Дело № 2-342/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 25 января 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Бутаевой О.В., с участием представителя истца Головко О.В. ответчика Вольферц О.М., ее представителя Сливиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С.В. к Вольферц О.М. о взыскании суммы, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Новикова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Вольферц О.М., в котором просила взыскать двойную сумму задатка в размере *** рублей, убытки в размере *** рублей, а всего *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Вольферц О.М. заключен предварительный договор на приобретение садового земельного участка № ***, расположенного по <адрес>. При подписании договора ответчику передано *** рублей. Стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи будет заключен ДД.ММ.ГГГГ, покупатель с момента заключения предварительного договора имеет право приступать к садовым работам. В указанное время основной договор не заключен, по вине ответчика истцу причинены убытки связанные производством работ на участке на сумму *** рублей. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключены в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации СНТ «***» и ФИО1 В ходе рассмотрения дела представитель истца Головко О.В. отказалась от исковых требований в части взыскания суммы убытков в размере *** рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства в указанной части. Представитель истца Головко О.В. в судебном заседании настаивала на требованиях о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также просила взыскать расходы за оформление доверенности в размере *** рублей и расходы за предоставление информации в Росреестре по АК в размере *** рублей. Ответчик Вольферц О.М., ее представитель Сливина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали, не возражали в части взыскания суммы в размере *** рублей. Истец Новикова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вольферц О.М. и Новиковой С.В. заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение об авансе. Согласно указанному договору Вольферц О.М. обязуется продать, а Новикова С.В. обязуется купить объект недвижимости – земельный участок (садовый) №*** по <адрес> и подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.***). Сумма по договору составляла *** рублей (п.3 договора). В качестве аванса по предварительному договору Новикова С.В. передала Вольферц О.М. сумму в размере *** рублей, что предусмотрено п. 13 договора и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Правовым последствием заключения предварительного договора является обязанность заключить договор купли-продажи. Частью 4 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, по предварительному договору купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> Новикова С.В. передала ответчику в счет аванса *** рублей, основной договор купли-продажи указанного земельного участка не заключен. Предварительная договоренность между сторонами утратила силу, а в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. С этого момента законные основания для удержания полученной от истца суммы у ответчика отсутствуют, а потому она подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения на основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из чего следует, что в действиях Вольферц О.М. имеет место неосновательное обогащение в сумме *** рублей. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Пунктом 16 договора предусмотрено, что если основной договор купли-продажи Объекта недвижимости не будет заключен по вине покупателя, то денежная сумма, указанная в п.13, переданная в пользу продавца, ему возвращается за минусом штрафных санкций в двухдневный срок с момента предъявления покупателем об этом требования. Если основной договор купли-продажи Объекта недвижимости не будет заключен по вине продавца, то продавец обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п.13, а также выплатить неустойку в двухдневный срок с момента предъявления об этом требования (п.17 договора). Таким образом, денежная сумма аванса в размере *** рублей подлежит возврату покупателю в любом случае незаключения основного договора купли-продажи. Размер штрафных санкций и неустойки сторонами договора не устанавливался, в судебном заседании каких-либо требований не заявлялось. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ссылка истца, что она передала ответчику задаток в размере *** рублей, который подлежит возврату в двойном размере, судом не принимается во внимание, поскольку между сторонами заключено соглашение об авансе, согласно которому покупатель передал продавцу *** рублей в счет оплаты стоимости объекта недвижимости, тогда как согласно п. 1,2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключено соглашение об авансе, а не о задатке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новиковой С.В. в части взыскания суммы аванса в размере *** рублей. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено *** рублей – расходы услуг представителя. С учетом принципа разумности, категории дела, участия представителя в четырех судебных заседаниях, составление искового заявления, консультации истца, суд определяет размер компенсации подлежащей ко взысканию в сумме *** рублей и взыскивает ее с ответчика. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей. Кроме того истец понес расходы за оформление доверенности в размере *** рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО2 и расходы за предоставление информации в Росреестре по АК в размере *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма аванса *** рублей + расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей + расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей + расходы за оформление доверенности в сумме *** рублей + за предоставление информации в Росреестре по АК *** рублей = *** рублей. Руководствуясь ст.ст.192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новиковой С.В. к Вольферц О.М. о взыскании суммы, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Вольферц О.М. в пользу Новиковой С.В. сумму аванса в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. В остальной части исковые требования Новиковой С.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева *** ***