Дело №2-614/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., истца Фефеловой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефеловой Г.Ф. к Фефелову Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец Фефелова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Фефелову Н.Е., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Индустриальном районе снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, ответчик, с которым истец состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в спорной квартире, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, постоянно проживает в другом месте, забрал свои личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем в силу закона перестал быть членом семьи истца. В судебном заседании истец Фефелова Г.Ф. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, строит себе дом в <адрес>, где и проживает, в связи с чем выселять его из своего жилого помещения она не желает. Цель обращения с данным иском – снятие с регистрационного учета ответчика. Ответчик Фефелов Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснял, что в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ после развода с Фефеловой Г.Ф., проживает в доме в поселке Лесном, но поскольку дом не достроен, зарегистрироваться по месту жительства там он не может, в связи с чем не желает выписываться из жилого помещения принадлежащего истцу. Проживать в нем он не намерен, в квартире его вещей нет, приходит туда как гость на праздники к детям. Представители Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Индустриальном районе и ООО «***», привлеченные к участию в деле на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом. Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Индустриальном районе суду представлен письменный отзыв по существу иска, в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков процесса. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что квартира №*** по <адрес> на основании договора о передаче жилься в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Фефеловой Г.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Согласно выписки из домовой книги на данную квартиру в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы Фефелова Г.Ф. и Фефелов Н.Е. (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.***). В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец, как единоличный собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ст.35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец как собственник жилого помещения вправе был предоставить жилое помещение в пользование ответчику. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Феднрации»). Таким образом, ответчик Фефелов Н.Е. в связи с расторжением брака с Фефеловой Г.Ф. и выселением из квартиры перестал быть членом ее семьи, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное законное основание, дающее ему право пользования жилым помещением, у него отсутствует. В связи с чем исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. У суда отсутствуют основания в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ решать вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно представленных истцом доказательств, показаний свидетеля ФИО1, ответчик в нем не проживает с *** года, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании. Данный способ защиты нарушенного права истца основан на положениях ст.11 ЖК РФ, согласно которой судебная защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, …» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. Поскольку нарушенное право истца восстановлено принятием решения о признании Фефелова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением, то в удовлетворении исковых требований истца о возложении на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Индустриальном районе обязанности снять ответчика с регистрационного учета следует отказать, так как у суда отсутствуют правовые основания для возложения этой обязанности на третье лицо в виду того, что эта обязанность возникает у должностных лиц УФМС России по Алтайскому краю в силу вышеприведенного закона. Согласно положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Фефеловой Г.Ф. удовлетворить частично. Признать Фефелова Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в остальной части иска – отказать. Взыскать с Фефелова Н.Е. в пользу Фефеловой Г.Ф. судебные расходы в сумме *** рублей. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В.Гончарова Именем Российской Федерации