Дело № 2- 944/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

При секретаре Трегубовой Е.В.

С участием представителя заявителя – Павленко И.А., судебного пристава-исполнителя Столковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шавыкиной И.Б.

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Определением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению КПКГ «Городской» наложен арест на любое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ответчику Шавыкиной И.Б., ответчику ФИО1 на сумму исковых требований в размере *** руб. *** коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Барнаула на основании вышеуказанного определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Е.И. Иващенко возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шавыкиной И.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет должник Шавыкиной И.Б. на распоряжение имуществом: автомобиль ***, *** года выпуска, регистрационный знак *** (л.д.***).

Должник по исполнительному производству Шавыкина И.Б., действуя через представителя по нотариальной доверенности Мурзина С.А., обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что заочным решением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Вичкановой Н.В., Шавыкиной И.Б., Диких О.Е. солидарно взыскано *** руб. *** коп. в пользу КПКГ «***».

ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вичканова Н.В. полностью погасила свой долг перед КПКГ «***», что подтверждается письмом взыскателя.

Однако до настоящего времени арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ***, *** года выпуска, регистрационный знак *** не снят, чем нарушены права заявителя, не окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Шавыкина И.Б., её представитель Мурзин С.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.***), о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель заявителя – Павленко И.А., действующий на основании ордера, поддержал доводы заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Столкова Е.Н. просила отказать в удовлетворении заявления.

КПГГ «***» извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, исследовав сводное исполнительное производство в отношении должника Шавыкиной И.Б., суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ, п.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

По смыслу ст.258 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) соответствующего органа или должностного лица при одновременном наличии двух условий: противоречие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Определением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению КПКГ «***» наложен арест на любое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ответчику Шавыкиной И.Б., ответчику ФИО1 на сумму исковых требований в размере *** руб. *** коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Барнаула на основании вышеуказанного определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Е.И. Иващенко возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шавыкиной И.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет должник Шавыкиной И.Б. на распоряжение имуществом: автомобиль ***, *** года выпуска, регистрационный *** (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Барнаула на основании вышеуказанного решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Е.И. Иващенко возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шавыкиной И.Б.

В дальнейшем, постановлениями судебного пристава-исполнителя присоединены все возбужденные исполнительные производства в сводное исполнительное производство в отношении должника Шавыкинй И.Б.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Шавыкина И.Б. вправе обратиться в Ленинский районный суд города Барнаула с заявлением об отмене обеспечительных мер, так как она является лицом, участвующим в деле, и вправе обратиться с таким заявлением (п.1 ст.144 ГПК РФ).

Как указано в заявлении, адресованном в суд, Шавыкина И.Б. не обращалась в Ленинский районный суд города Барнаула с заявлением об отмене мер по обеспечению иска (л.д.***).

Поскольку определение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению КПКГ «***» наложен арест на любое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ответчику Шавыкиной И.Б., ответчику ФИО1 на сумму исковых требований в размере *** руб. *** коп. не отменено, судебный пристав-исполнитель не вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета должник Шавыкиной И.Б. на распоряжение имуществом: автомобиль ***, *** года выпуска, регистрационный знак *** (л.д.***), так как данное постановление принято во исполнение вышеуказанного определения судьи.

Ссылка заявителя на то, что требования исполнительного документа исполнены должником ФИО2 в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д.***) не может являться основанием для удовлетворения заявления, так как в сводном исполнительном производстве отсутствует заявление взыскателя КПКГ «***» об окончании исполнительного производства в связи с его полным исполнением.

Анализ сводного исполнительного производства отношении должника Шавыкиной И.Б. свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель руководствуется положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", так как должником Шавыкиной И.Б. не исполнены требования исполнительных документов в отношении взыскателей: ОАО ***, ***.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в заявлении, доводы представителя заявителя в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, и являться основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № *** от ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с отсутствием правовых оснований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Шавыкиной И.Б. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Михайлова