Дело №2-810/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В. при секретаре Головиной Я.В., с участием представителя истца Беляновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зайцеву О.Н., Ракитскому А.П., Чечеткину О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Барнауле (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Зайцеву О.Н., Ракитскому А.П., Чечеткину О.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., в том числе долг по кредиту - *** руб., проценты – *** руб., неустойка –*** руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика Зайцева О.Н. проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зайцевым О.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику Зайцеву О.Н. денежные средства (кредит) на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ракитским А.П., Чечеткиным О.Б. были заключены договоры поручительства №*** и № *** соответственно. В связи с систематическим нарушением заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику, а ДД.ММ.ГГГГ и поручителям требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены. В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление, где исправил описку в части неверного указания имени ответчика Чечеткина – вместо Вадим Борисович указан Олег Борисович, также представила расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Белянова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчиками до настоящего времени обязательства не исполняются, в подтверждение представила расчет исковых требований по состоянию на день рассмотрения дела. Просила не уменьшать размер неустойки, поскольку Банк уже снижал неустойку. Кроме того, просила считать опиской указание в просительной части иска номера кредитного договора, указала, что взыскиваемая задолженность возникла по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Об извещении ответчиков Чечеткина О.Б. и Зайцева О.Н. свидетельствуют почтовые уведомления. От ответчика Ракитского А.П. почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности. В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения корреспонденции и полагает её надлежаще извещённой. В соответствии со ст.ст.35,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, так как судом приняты все возможные меры для их извещения. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «***» в г.Барнауле и Зайцевым О.Н. заключен кредитный договор В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст.ст.809,810,813 ГК РФ). Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процент осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик вносит денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой счет непозднее даты платежа, определенной графиком платежей. Согласно п.6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.5.5 кредитного договора, при получении уведомления Банка об измени сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, уплатить проценты за пользование кредитом, возвратить кредит, уплатить иные суммы причитающиеся банку по настоящему договору. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику Зайцеву О.Н. кредит в размере *** руб. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Между тем, заемщиком Зайцевым О.Н. нарушались условия указанного кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им пропускались сроки ежемесячных платежей в погашение кредита, последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору. Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, соответственно, суд основывает выводы на доказательствах, представленных истцом. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** руб., из которых задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным. Возражений против данного расчета, распределения поступивших денежных средств от заемщика, поручителей не поступило. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ракитским А.П., Чечеткиным О.Б. были заключены договоры поручительства № *** и № ***. (л.д.***). В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Ракитского А.П., и Чечеткина О.Б. По условиям договоров поручительства Ракитский А.П. и Чечеткин О.Б. обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Зайцевым О.Н. Поручители ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитования, отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Указанные условия договоров полностью соответствуют закону - ст.363 ГК РФ. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – *** руб. Согласно положениям ст.333 ГК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, даже с учетом снижения ее Банком. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты за пользование кредитными средствами, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца. При этом суд учитывает, что Банком самостоятельно снижена неустойка в общем размере *** руб. Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма *** руб., в том числе задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб., неустойка за нарушение обязательств – *** руб. Разрешая исковые требования Банка о взыскании с ответчика Зайцева О.Н. процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд исходил из следующих положений гражданского законодательства. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку кредитным договором предусмотрены договорные проценты в размере ***% годовых, то соответственно на ответчике Зайцеве О.Н. лежит обязанность уплаты данных процентов от суммы невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, начисляя проценты на оставшуюся часть задолженности. В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на ***%, то соответственно истцу подлежит возмещению *** руб. (*** % от *** руб.). Поскольку возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке нормами законодательства не предусмотрено, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию по *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Зайцева О.Н., Ракитского А.П., Чечеткина О.Б. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** (***) рублей *** копеек, из которых задолженность по кредиту – *** рублей *** копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – *** рублей *** копейки, неустойка за нарушение обязательств – *** рублей. Определить ко взысканию с Зайцева О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму процентов за пользование кредитом, исходя из *** процентов годовых, подлежащих начислению на сумму кредита в размере *** рублей *** копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. После частичного гашения суммы кредита сумму процентов рассчитывать исходя из суммы кредита, уменьшенной на сумму гашения. Взыскать с Зайцева О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рубля *** копеек. Взыскать с Ракитского А.П. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рубля *** копеек. Взыскать с Чечеткина О.Б. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рубля *** копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента принятия решения в мотивированном виде в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Ю.В.Гончарова Именем Российской Федерации
№ ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику Зайцеву О.Н. денежные средства (кредит) на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых (л.д.***).