Дело№2-74/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Головиной Я.В., с участием представителя истца Измалкова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишиной О.С. к Индивидуальному предпринимателю Базылеву А.С. о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Клишина О.С. обратилась в суд с иском к ИП Базылеву А.С. о расторжении договора подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме *** руб., судебных расходов *** руб., неустойки *** руб. и штрафа в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого является изготовление, доставка и установка мебели, начало срока выполнения работ установлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления мебели без учета монтажа - *** рабочих дней. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ оплатила *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ- *** рублей. Свои обязательства ответчик по договору не выполнил, после получения аванса длительное время не отвечал на телефонные звонки, после переносов срока изготовления и монтажа мебели, частичный монтаж мебели произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако работы выполнены с существенными недостатками и не в полном объеме: мебельные газ-лифты двигаются неравномерно, возникает перекос; стеновая панель не изготовлена; столешница на стыках разбухла; отсутствует пристеночный бортик; фасад и некоторые детали интерьера шкафов отличаются по цвету; радиусные шкафы имеют несимметричные зазоры; на нижней радиусной двери выступают саморезы, что снижает эстетические и функциональные свойства; верхний шкаф около холодильника не открывается из-за неравномерной работы мебельных газ-лифтов; сушка покрылась ржавчиной; верхняя полка (корона) имеет существенные недостатки, которые снижают её эстетические свойства (несимметричные соединения, выступающие саморезы); отсутствует инструкция по сборке мебели; отсутствуют гигиенические заключения и сертификаты на примененные материалы. В судебном заседании истец Клишина О.С. не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца Измалков В.Е. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Ответчик Базылев А.С. в суд не явился, о дате и месте о рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Ранее при рассмотрении дела подтвердил факт заключения договора с истцом на установленных в нем условиях, получения по нему от истца *** руб. Пояснил, что эскиз согласовывался, произведенные дополнительные изменения оговаривались устно. Указал, что, помимо установленных эскизом выполнен ряд работ, оговоренных устно (в частности, угловой вогнутый ящик, дверца (в месте микроволновки), окраска видимых частей корпуса в цвет фасада). Сторонами не согласовывалась установка стеклянного фартука. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора подряда №***, предметом которого является изготовление, доставка и установка мебели, начало срока выполнения работ установлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления мебели без учета монтажа - *** рабочих дней после получения предоплаты, замеров и окончательного согласования эскиза. Оплата по договору может производиться путем предоплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., и *** руб. – перед доставкой и установкой мебели. Общая цена договора составила *** руб., из которых *** руб. – стоимость работ (л.д.***). Возникшие в связи с заключением договора на изготовление и доставку мебели отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закона). Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Свою обязанность по предоплате цены договора истец исполнила, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №*** на *** руб. и от ДД.ММ.ГГГГ б/н на *** руб. (л.д.***). Исполнитель обязан соблюдать сроки выполнения работ и осуществлять работу качественно. Согласно договору срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковому заявлению ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично установил кухню, однако в ней имелись множественные недостатки, в связи с чем акт выполненных работ не подписан. ДД.ММ.ГГГГ Клишина О.С. предъявила предпринимателю претензию, к которой просила вернуть уплаченную за мебель денежную сумму (л.д.***). До настоящего времени требования потребителя не исполнены. При рассмотрении дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что набор кухонной мебели имеет недостатки и несоответствия, часть которых возникли в результате нарушения монтажных работ, часть - по причине нарушения технологии изготовления деталей мебели и их отделки. Услуга по изготовлению набора мебели по индивидуальному эскизу выполнена с нарушением технических докумен6тов и правил. Все выявленные недостатки являются устранимыми, объем работ по устранению всех выявленных недостатков и несоответствий может быть выполнен, но стоимость и объем работ по их устранению сопоставим с затратами и средств и времени, предусмотренными для изготовления и монтажа нового набора мебели. Дальнейшее использование кухонной мебели с указанными недостатками по назначению невозможно и недопустимо в связи с дальнейшим последовательным разрушением элементов мебели и ее конструкций, подвергающихся в настоящее время чрезмерным деструктивным нагрузкам в узлах соединения крепежных элементов и деталей (л.д.***). В силу ст.723,739,503 ГК РФ, а также ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В соответствии со ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Согласно Преамбуле Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Поскольку при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работы, данные работы выполнены с существенными недостатками, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 58 000 руб., уплаченной ответчику в качестве предоплаты. Истец также просит взыскать неустойку в размере *** руб. за нарушение сроков изготовления и монтажа мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ***% от стоимости договора. Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения договорных обязательств он оплачивает пеню в размере ***% от стоимости работ за каждый день просрочки, общей суммой не превышающей стоимость работ. Поскольку договором предусмотрено, что стоимость работ составляет *** руб. (п.2.1 договора), размер неустойки должен исчисляться от этой суммы и будет составлять *** руб. (*** руб. х ***% х *** дн.). Суд считает необоснованным ссылку истца в исковом заявлении на нормы законодательства, регламентирующие нарушение условий договора купли-продажи, так как в данном случае между сторонами заключен договор бытового подряда, к которому необходимо принять специальные нормы закона. Согласно п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае, с учетом того, что истец испытал страдания в виду нарушения его прав, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику для урегулирования спора, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Статья 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. В данном случае ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с Измалковым В.Е. для оказания услуг по консультации, составления претензии, искового заявления к Базылеву А.С., а также доказательства, подтверждающие оплату услуг в размере *** руб. В данном случае с учетом категории дела, проделанной работы представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере *** руб. В соответствии со ст.13 Закона с ИП Базылева А.С. в доход местного бюджета взыскивается штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ***% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере *** руб. ((*** руб. + *** руб. + *** руб.) : 2). В силу ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере *** руб. (*** руб. – за имущественные требования, *** руб. – за требование о компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Клишиной О.С. удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Базылева А.С. в пользу Клишиной О.С. *** рублей в счет возмещения убытков, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Базылева А.С. госпошлину в местный бюджет в сумме *** (***) рубля. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Базылева А.С. штраф в местный бюджет в размере *** (***) рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде В Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Ю.В.Гончарова Именем Российской Федерации