Дело № 2-1033/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перегудовой С.А., Чеботаревской Е.В., Бриткиной Т.Г. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, администрации Индустриального района г.Барнаула о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Перегудова С.А., Чеботаревская Е.В., Бриткина Т.Г. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру № *** по <адрес> по *** доли за каждой.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Чеботаревская Е.В., ФИО2 получили в собственность в порядке приватизации указанную квартиру, однако, договор о передачи квартиры в собственность утрачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, единственным наследником после ее смерти является Перегудова С.А

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Индустриального района г. Барнаула, в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Шишкина О.А., Управление Росреестра по АК (л.д.***).

Истцы Перегудова С.А., Чеботаревская Е.В., Бриткина Т.Г. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росрееста по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Шишкина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца и истца по встречному иску, которые дважды по неизвестной причине не явились в судебные заседания.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Перегудовой С.А., Чеботаревской Е.В., Бриткиной Т.Г. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, администрации Индустриального района г.Барнаула о признании права собственности на квартиру.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Судья М.А. Юрьева