Дело № 2-1157/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. с участием прокурора Дудко Т.А. истца Маньшиной О.М. представителя ответчика Рожковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньшиной О.М. к Мирзоеву М.М.о. о выселении, УСТАНОВИЛ: Маньшина О.М. обратилась в суд с иском к Мирзоеву М.М.о. о выселении из дома №*** по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является собственником указанного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире зарегистрирован Мирзоев М.М.о., однако в жилое помещение не вселялся и там не проживает. В судебном заседании истец Маньшина О.М. поддержала исковые требования, просила выселить Мирзоева М.М.о. из спорного жилого помещения, указав на основания иска, изложенные в тексте искового заявления, дополнив тем, что ответчик не проживает в спорном доме, и никогда не вселялся, вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает, интереса к жилью не проявляет, членом семьи собственника не является, соглашение относительно порядка пользования домом отсутствует, вселила его по договоренности для того, чтобы он помог построить дом. Ответчик Мирзоев М.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако в суд от ответчика возвращен конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В связи с тем, что место жительства ответчика Мирзоева М.М.о. суду неизвестно, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской конторы №***. В судебном заседании представитель ответчика Рожкова Ю.А. высказала мнение, что в силу закона право признания иска ей не дано, считает, что вынесением решения об удовлетворении требований истца будут нарушены права ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему. Судом установлено, что дом №*** по <адрес> принадлежит по праву собственности Маньшиной О.М., основание – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). В доме №*** по <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мирзоев М.М.о., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ***). В судебном заседании установлено, что собственник несет бремя расходов на содержание жилого помещения, что подтверждается пояснениями истца. Свидетель ФИО5, являющаяся соседкой истца, суду пояснила, что ответчик в дом не вселялся, там не живет, вещей его нет (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что ответчик не проживает в доме и никогда не проживал, оставаясь состоять в ней на регистрационном учете по месту жительства, что подтверждается актом о непроживании, пояснениями истца, свидетеля. В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маньшиной О.М. к Мирзоеву М.М.о. о выселении удовлетворить. Выселить Мирзоева М.М.о. из дома №*** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Мирзоева М.М.о. в пользу Маньшиной О.М. судебные расходы в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева *** *** *** ***