Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Трегубовой Е.В.

с участием представителя истца Картушиной Н.Ю.

ответчика Предеиной О.Л., представителя ответчиков Снитко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкиной Я.Н., к Предеиной О.Л., Предеину Н.Н., Палевич Т.Н., о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе

УСТАНОВИЛ:

Репкина Я.Н. обратилась в суд с иском к Предеиной О.Л., Предеину Н.Н., Палевич Т.Н., о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. О смерти отца её истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ из Всемирной сети интернета на сайте «***», поскольку после расторжения брака ее матери с отцом она не поддерживала отношения с последним, о его смерти ей никто не сообщал. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Кроме того указала, что кроме нее наследниками первой очереди являются жена ФИО1 – Предеина О.Л., дочь Палевич Т.Н., сын Предеин Н.Н.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просила восстановить срок для принятия наследства, и определить долю в наследственном имуществе ФИО1 в размере *** доли, признать за ней право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру № *** дома № *** по <адрес> (л.д.***).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Картушина Н.Ю. поддержала доводы уточненного искового заявления, просила восстановить срок для принятия наследства Репкиной Я.Н.

В судебном заседании ответчик Предеина О.Л., представитель ответчиков Снитко С.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства.

Ответчики Палевич Т.П., Предеин Н.Н., третье лицо нотариус Шишкина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой, а также заявлением ответчика Предеина Н.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении Беседина Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО1 (л.д.***).В связи с заключением брака между Бесединой Я.Н. и ФИО2 Бесединой Я.Н. присвоена фамилия Репкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер - свидетельство о смерти (л.д.***).

Предеин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО1 (л.д. ***).

Беседина Т.Н. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.***). В соответствии со свидетельством о заключении брака между Бесединой Т.Н. и Палевичем Р.В., Бесединой Т.Н. присвоена фамилия Палевич (л.д. ***).

Предеина О.Л. является супругой умершего ФИО1.

В судебном заседании установлено, что квартира № *** в доме № *** по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Предеиной О.Л., ФИО3, Предеину Н.Н., ФИО1 по *** доли каждому, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.***).

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО1 у его жены Предеиной О.Л., детей Предеина Н.Н., Репкиной Я.Н. и Палевич Т.Н. возникло право на наследование, как у наследников первой очереди по закону.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Репкиной Я.Н. о восстановлении срока для принятия наследства.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании (л.д. ***) следует, что установленный законом срок для принятия наследства Репкина Я.Н. пропустила в связи с тем, что не знала о смерти отца, поскольку совместно с ним не проживала, отношений с отцом после расторжения брака между родителями не поддерживала, никаких сообщений от кого-либо из родственников отца она не получала, о смерти насоедодателя узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, пока не доказано обратное, лицо считается « не знавшим» об открытии наследства, согласно общих правил, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является родной сестрой наследодателя, о смерти которого узнала ДД.ММ.ГГГГ от Предеиной О.Л. Свидетель знала о наличии двух дочерей у брата от первого брака, в связи с чем, через некоторое время сообщила о смерти брата его бывшей жене ФИО5 (матери истца), у которой в настоящее время фамилия ***. Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что после этого, в ДД.ММ.ГГГГ, *** приезжала в гости к свидетелю на юбилей мужа, но вопрос о том, рассказала ли *** своим дочерям о смерти брата, задавать не стала, поскольку посчитала, что это само собой подразумевалось. ФИО4 на вопрос представителя ответчиков также пояснила, что у нее создалось впечатление, что у ФИО5, Репкиной Я.Н. и Палевич Т.Н. натянутые отношения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что Репкина Я.Н. узнала о смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Репкина Я.Н. узнала о смерти наследодателя не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с чем, суд полагает, что срок принятия наследства пропущен Репкиной Я.Н. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разделу между наследниками подлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по <адрес>, принадлежащая наследодателю ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.***).

По другому имуществу спора между сторонами не имеется, поэтому, суд рассмотрел дело исключительно в пределах заявленных требований (требования ст. 196 ГПК РФ).

Сын умершего ФИО1 – Предеин Н.Н. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества наследодателя в пользу супруги наследодателя Предеиной О.Л., что подтверждается его заявлением, адресованным нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Наследниками после смерти ФИО1 являются его супруга Предеина О.Л, и дети Репкина Я.Н. и Палевич Т.Н., в связи с чем, признать за Репкиной Я. Н. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по <адрес> в порядке наследования, за Палевич Т. Н. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по <адрес> в порядке наследования, за Предеиной О. Л. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по <адрес> в порядке наследования.

Оснований для удовлетворения остальных требований истца не имеется, так как в судебном заседании установлено, что наследственная доля в указанной квартире составляет *** долю, а не *** долю как заявлено истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Репкиной Я.Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Репкиной Я.Н. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по <адрес> в порядке наследования.

Признать за Палевич Т.Н. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по <адрес> в порядке наследования.

Признать за Предеиной О.Л. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по <адрес> в порядке наследования.

В удовлетворении остальных требований Репкиной Я.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б. Михайлова

***