Р Е Ш Е Н И Е

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Трегубовой Е.В.

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** ОАО «Сбербанк России» - Кузинской М.М., ответчика Поликарпова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергогрупп», Обществу с ограниченной ответственностью «Миссия», Поликарпову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «***», ООО «Восточные коммунальные системы», Поликарпову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** ОАО «***» и ООО «Восточный коммунальный комплекс» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** ОАО «Сбербанк России» открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере *** рублей для пополнения оборотных средств со сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых. Фактически кредитор выдал, а заемщик получил *** рублей, что подтверждается платежным поручением. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору было оформлено поручительство ООО «***» по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпова А.Н. по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Восточные коммунальные системы» по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Так, в силу п. 6.1. статьи 6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии погашение кредита производится в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей ДД.ММ.ГГГГ; *** ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по возврату задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал на то, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточный Коммунальный Комплекс» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве ответчиков ООО «Восточные коммунальные системы» на ООО «Энергогрупп», и ООО «***» на ООО «Миссия».

В судебном заседании представитель истца Кузинская М.М. настаивала на удовлетворении требований уточненного искового заявления, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере *** рублей, с учетом внесения поручителем ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по *** рублей, а также судебных расходов в размере *** рублей. Кроме того, представитель истца не оспаривала платежи, внесенные ответчиком Поликарповым А.Н. в сумме *** рублей.

Ответчик Поликарпов А.Н. в судебном заседании с требованиями истца согласился в части, сумму остатка долга не оспаривал.

Ответчики ООО «Энергогрупп» и ООО «Миссия» в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили. Представитель третьего лица ООО «Восточные коммунальные системы» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в деле.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Согласно Приложению № 1 Приказа ФГПУ «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение о приглашении адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

ООО «Энергогрупп» и ООО «Миссия» извещались судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела, заказные письма об извещении ответчиков ООО «Энергогрупп» и ООО «Миссия» о назначении судебного заседания возвращены в суд с истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки почтового работника, о выписанных извещениях. Такими образом, не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО *** и ООО «Восточный коммунальный комплекс» заключен договор № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме лимита *** рублей.

Согласно условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Стороны подписали вышеназванный договор ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор вступил в силу с указанной даты (л.д. ***).

Денежные средства в сумме *** рублей перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Так, в силу п. 6.1. статьи 6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии погашение кредита производится в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей ДД.ММ.ГГГГ; *** ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей ДД.ММ.ГГГГ; *** рублей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. указанного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно «***» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита (п. 4.2. статьи 4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору оформлено поручительство ООО «Холдинговая ***» по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпова А.Н. по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Восточные коммунальные системы» по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков ООО «Восточные коммунальные системы» на ООО «Энергогрупп», и ООО «***» на ООО «Миссия».

В силу ст.808 ГК Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы заключается в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункта­ми 2 и 3 ст.434 ГК Российской Федерации (ст.160 ГК Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуе­мой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров дан­ного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора, заключенного между кредитором и заемщиком, указаны в договоре № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии. Информация, отраженная в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии, содержит полные и необходи­мые сведения.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 ГК Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимо­давцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нару­шении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии следует, что заемщик ознакомлен с условиями договора, при его заключении принял на себя все права и обязан­ности, определенные указанным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. ***, л.д.***, л.д.***).

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Кроме того, согласно п. 2.3. договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.п. «е» п. 7.1.7. кредитного договора в случаях предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителям (л.д.13 оборотная сторона).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем в силу ст.363 ГК Российской Федерации перед кредитором должны отвечать поручители ООО «Энергогрупп» и ООО «Миссия».

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила *** рублей.

Данный расчет судом проверен, однако суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку с момента предъявления данного иска в суд, ответчиком Поликарповым А.Н. оплачено *** рублей, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается истцом. При указанных обстоятельствах взыскать солидарно с ответчиков сумму *** рублей (*** рублей – *** рублей). В остальной части иска отказать в связи с добровольным удовлетворением требований истца при рассмотрении данного дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме *** рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Миссия», Поликарпову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Энергогрупп», общества с ограниченной ответственностью «Миссия», Поликарпова А.Н. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миссия» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Взыскать с Поликарпова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № *** в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** рублей.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.Б.Михайлова

***

***

***

***