Дело № 2-748/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Родионовой О.Н.,

с участием ответчика Кулыгина Е.В.,

третьего лица Леонтьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к Кулыгину Е.В. о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

Истец, ООО «СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Кулыгину Е.В. о взыскании суммы в порядке суброгации сумму ущерба в размере *** руб., а так же расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: *** г.р.з. ***, под управлением Кулыгина Е.В., *** г.р.з., *** под управлением Леонтьева А.А., *** г.р.з. *** под управлением Толстова В.И. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДЦ РФ водителем Кулыгиным Е.В. Автомобиль водителя Леонтьева - *** г.р.з. *** был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «***», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств *** по риску «***», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля *** г.р.з. *** был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования на основании заключения независимой экспертной организации Компания оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб. (***). На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула с ООО СК «Цюрих» было взыскано *** руб. ущерба (п/п *** от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма возмещенного Толстову В.И. ущерба составляет *** руб. На момент ДТП гражданская ответственность Кулыгина Е.В. была застрахована в ЗАО СК "***" на основании полиса *** № ***, в связи с чем ЗАО СК "***" в силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ несет обязанность по выплате страхового возмещения в пределах *** руб. за одно ТС и *** руб. за несколько ТС. Во исполнение данной обязанности ЗАО СК "***" выплатило ООО СК «Цюрих» *** руб., таким образом, лимит ЗАО СК "***" по выплате страхового возмещения исчерпан, поскольку в данном ДТП принимало участи 3 автомобиля. И обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» в размере *** руб. (*** руб.) возникает у причинителя вреда - Кулыгина Е.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Толстов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрение дела не просил.

Третье лицо Леонтьев А.В. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Кулыгин Е.В. в судебном заседании пояснил, что по его мнению срок исковой давности, для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Сумму причиненного ущерба не оспаривал, вину в ДТП с учетом представленных документов не оспаривал.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также третьего лица, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Довод ответчик о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями не может быть принят судом во внимание, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 31 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: *** г.р.з. ***, под управлением Кулыгина Е.В., *** г.р.з., *** под управлением Леонтьева А.А., *** г.р.з. *** под управлением Толстова В.И.

Автомобиль водителя Леонтьева - *** г.р.з. *** был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «***», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств *** по риску «***», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия(л.д.***).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, являющимся с силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда и сторон по настоящему делу, установлена вина водителя Куыгина Е.В. в дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении дела установлено, что истцом ООО Страховая компания «Цюрих» в соответствии с договором страхования выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рубля +*** рубля (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула произведена доплата в сумме *** рублей, данная сумма истцом так же выплачена (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.***).

При рассмотрении вышеуказанного дела ответчик Кулыгин Е.В. не возражал против установленной решением суда суммы ущерба, причиненного Толстову В.И. повреждением автомобиля.

Таким образом, истцом обязательства по выплате причиненного Толстову В.И. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, то есть Толстову В.И. возмещена сумма в размере *** рублей.

Согласно заключения эксперта, представленного в материалы гражданского дела среднерыночная стоимость комплекса услуг по ремонту ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет *** рублей, среднерыночная стоимость комплекса услуг по ремонту ТС составляет *** рублей (л.д.***). Суд полагает, что для восстановления нарушенного права истца страховая компания должна была выплатить сумму восстановительного ремонта с учётом износа, и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что ЗАО СК «***» выплатило ООО СК «Цюрих» *** рублей в порядке суброгации, исчерпав лимит ответственности по договору об обязательном страховании гражданской ответственности Кулыгина Е.В., как владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере *** рубля *** копеек, из расчета ***.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рубля, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. Поскольку иск ООО СК «Цюрих» удовлетворен частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к Кулыгину Е.В. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Кулыгина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») *** рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.03.2012.

Судья: И.Б.Масликова