Дело № 2-78/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Родионовой О.Н., с участием прокурора Беликова Е.Г., представителя истца Красноперова Е.В., ответчика Чуракова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураковой В.Г. к Чуракову Ю.А. об отмене договора дарения, признании утратившим право пользования и выселении, снятии с регистрационного учёта, а также по иску Чуракова Ю.А. к Чураковой В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, УСТАНОВИЛ: Чуракова В.Г. обратилась в суд с иском к Чуракову Ю.А. об отмене дарения, с учетом предъявления уточненного иска просила: - отменить договор дарения Чуракову Ю.А. *** доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. - выселить ответчика из жилого помещения: <адрес>. - снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Чуракова Ю.А. в ОУФМС России по АК в Индустриальном районе г.Барнаула. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору дарения была подарена *** доля в праве собственности на квартиру Чуракову Ю.А.. Данная квартира принадлежала ей на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия *** № ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, расположена по адресу <адрес>. Квартира истцом приобретена не в браке на свои собственные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения был подписан в период брака с Чураковым Ю.А., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N7 Индустриального района г.Барнаула, вступившим в законную силу, брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака истцом был предъявлен иск к ответчику о разделе имущества. ДД.ММ.ГГГГ, вечером Чураков Ю.А. пришел в спорную квартиру, стал высказывать недовольство по поводу раздела имущества в суде, в связи с чем ему приходится нести материальные издержки, после чего начал планомерно избивать истца, говоря что ему «проще (дешевле) её убить», пытался душить, что продолжалось до утра. После того как истец вырвалась из квартиры, тут же обратилась в отдел полиции № *** Управления МВД по г.Барнаулу, Индустриальный район с заявлением в котором просила привлечь Чуракова Ю.А. к уголовной ответственности. Чураков Ю.А. обратился в суд с иском к Чураковой В.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>, вселении в указанную квартиру, в обоснование иска указав, что имеет *** доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Бывшая супруга Чуракова В.Г. так же имеет *** доли в праве собственности на указанную квартиру, последняя не дает ему возможности проживать в данной квартире вопреки закону. Чуракова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие Представитель истцы Чураковой В.Г. – Красноперов В.Г. поддержал заявленные требования доверителя по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что в связи с обращением Чураковой В.Г. в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по обвинению Чуракова Ю.А. по ч.1ст.119 УК РФ, имеется приговор суда, вступивший в законную силу, согласно которому Чураков Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК Российской Федерации, просил отказать в удовлетворении исковых требований Чуракова Ю.А. в полном объеме. Чураков Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Чураковой В.Г., настаивал на удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, пояснил, что оплачивает коммунальные услуги за квартиру, после первого расторжения брака Чуракова В.Г. была инициатором возобновления отношений, на что он согласился, продал квартиру, чтобы помочь дочери, на условиях что Чуракова подарит *** долю ее квартиры. Так же продал машину. Чуракова оформила договор дарения, но на просьбу вернуть деньги в размере *** руб. ответила отказом. После повторного расторжения брака стала делить имущество. Чуракова нанесла ему телесные повреждения, он её толкнул очень сильно, но это было самообороной. Представитель ответчика Асначев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – истца и представителя ответчика, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу Установлено, что Чуракова В.Г. и Чураков Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ между Чураковой В.Г. и Чураковым Ю.А. заключен договор дарения *** доли в праве собственности на квартиру по <адрес> (л.д***). В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Пунктом 3 ст.574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Договор дарения прошел предусмотренную законом процедуру государственной регистрации и в результате за Чураковым Ю.А. было зарегистрировано право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру по <адрес> на основании договора дарения (л.д.***). Из пояснений представителя истца и содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чураков Ю.А. избил Чуракову В.Г., умышленно причинив телесные повреждения, угрожал убийством, в связи с чем она просит отменить дарение. При рассмотрении возникшего между сторонами спора, суду необходимо установить имел ли место факт покушения на жизнь дарителя либо факт умышленного причинения телесных повреждений дарителю. При рассмотрении данного спора судом также исследуются обстоятельства дела, факт же посягательства на жизнь или причинения вреда здоровью устанавливается на основании приговора или определения, постановления суда. Но помимо установления факта таких неправомерных действий суд должен установить, что они были совершены после, а не до дарения. В соответствии с п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п.5 ст.578 ГК РФ по основаниям п.1 ст.578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. В соответствии со ст.56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Чуракова В.Г. обратилась в правоохранительные органы, по факту причинения ей телесных повреждений, угрозы убийством со стороны Чуракова Ю.А. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Чуракова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена вина подсудимого, факт причинения вреда Чураковой В.Г., угрозы убийством. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в квартире по адресу <адрес>, между Чураковым Ю.А, и Чураковой В.Г. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Чураков Ю.А. имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Чураковой В.Г., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде испуга Чураковой В.Г. и желая этого, схватил последнюю двумя руками за шею сзади и стал сдавливать ей шею, перекрыв доступ воздуха, повалил Чуракову В.Г. на пол, нанес ей не менее 6 ударов руками и ногами в область головы, туловища и другим частям тела, затем схватил Чуракову В.Г. за волосы и ударил лицом об пол, высказывая при этом в её адресу угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в виде слов: «Я тебя убью, вырву кадык, руки тебе отрублю, задушу, задавлю», создавая ситуацию, реально воспринимаемую ЧураковойВ.Г. как опасную для её жизни и здоровья, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения, а именно, по результатам судебно-медицинского освидетельствования у нее обнаружены: кровоподтеки на шее справа /3/, в области правого глаза на верхнем и нижнем веках /1/, в лобной области справа /1/, на правой ушной раковине /1/, в подлопаточной области слева /1/, в поясничной области слева /1/, которые образовались от действия тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью (л.д.***). Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств умышленного причинения телесных повреждений истцу ответчиком. Довод ответчика о том, что драка была обоюдной и ответчику истцом также были причинены телесные повреждения, в результате в отношении Чураковой В.Г. возбуждено уголовное дело по факту нанесения побоев Чуракову Ю.А. судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает. Суд отказывает ответчику в приостановлении производства по гражданскому делу до вынесения приговора в отношении Чураковой В.Г., поскольку вина Чуракова Ю.А. в причинении вреда здоровью Чураковой В.Г. доказана, что подтверждается приговором суда и в случае вынесения обвинительного приговора в отношении Чураковой В.Г. Чураков Ю.А. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При таких обстоятельствах, поскольку истцом, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, представлены в материалы дела достоверные, допустимые и достаточные доказательства факта умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, судом не добыты, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Чураковой В.Г. Пункт 5 ст.578 ГК РФ предусматривает, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. На основании изложенного и с учетом того, что переход права собственности на оспариваемое имущество к Чуракову Ю.А. прошел государственную регистрацию, доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> подлежит возврату Чураковой В.Г., поскольку право собственности Чуракова Ю.А. на *** долю в праве собственности на квартиру по <адрес> подлежит прекращению. Требования Чураковой В.Г. в части признания Чуракова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещении не сохраняется. В силу со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Истцом в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственника и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц. На основании изложенного, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета…, утв. Постановление Правительства РФ 17.07.95г. одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, в связи с чем, принятие судом решения о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета из квартиры. Поскольку судом удовлетворены исковые требования Чураковой В.Г., требования Чуракова Ю.А. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку законных оснований для вселения ответчика в спорное жилое помещение в судебном заседании не установлено. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, с ответчика Чуракова Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме *** рублей. С Чураковой В.Г. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в суме *** рублей (за требование о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку при подаче уточнённого иска данное требование не оплачено госпошлиной). Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чураковой В.Г. к Чуракову Ю.А. об отмене договора дарения, признании утратившим право пользования и выселении, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично. Отменить дарение *** доли в праве собственности на квартиру № *** по <адрес>, зарегистрированное на основании договора дарения заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Чураковой В.Г. и Чураковым Ю.А.. Признать Чуракова Ю.А. утратившим право пользования квартирой № *** в доме № *** по <адрес> и выселить из данного жилого помещения. Взыскать с Чуракова Ю.А. в пользу Чураковой В.Г. в счёт возмещения судебных расходов *** рублей. Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований. Взыскать с Чураковой В.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований Чуракова Ю.А. к Чураковой В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. В окончательной форме решение принято 03.02.2012. Судья: И.Б. Масликова