Дело № 2-130/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масликовой И.Б. при секретаре Родионовой О.Н., с участием прокурора Дудко Т.А., с участием представителя истца Майер А.А., с участием представителя ответчика Назарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер (Хомякова) Т.И. к Индивидуальному предпринимателю Галчатниковой Т.Ф. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику об установлении факта трудовых отношений с ИП Галчатниковой Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности флориста, обязании ответчика заключить с ней трудовой договор с ежемесячной заработной платой в размере *** рублей, просила восстановить её на работе, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работала в должности флориста в салоне «Среди цветов» по <адрес>, при этом трудовой договор в вышеуказанный период с истцом не заключался, Галчатникова Т.Ф. указала ей рабочее место и в устной форме ознакомила её с трудовыми обязанностями, сообщив что заработная плата будет составлять *** рублей в месяц, которая выплачивалась первого числа следующего за отработанным месяцем. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ответчику, что беременна и попросила оформить трудоустройство официально, однако ИП Галчатникова Т.Ф. отказала и с ДД.ММ.ГГГГ отстранила её от работы. По мнению истца действия ответчика являются незаконными и существенно нарушают её трудовые права, а поэтому она обратился в суд. В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что работая в магазине ответчика, она занималась профессиональной деятельностью флориста, составляла и продавала букеты, отбивала кассовые и товарные чеки, что подтверждает факт её нахождения в трудовых отношениях с ответчиком. В результате отказа в официальном трудоустройстве она лишена возможности уйти в оплачиваемый декретный отпуск, последствия увольнения негативно отражаются на её беременности, физическом и психическом самочувствии. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, полагая, что Хомякова Т.И. находилась в фактических трудовых отношениях с ИП Галчатникова Т.Ф., осуществляла функции продавца –флориста, выписывала товарные чеки и накладные, принимала деньги в кассу, что подтверждается представленными товарными чеками, копиями накладных, фотографиями и показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, а поэтому требования истца о нарушении трудовых прав и взыскании денежных выплат являются законными и подлежат удовлетворению. Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением трудового спора, а также пояснил, что у ответчика отсутствовали трудовые отношения с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штатным расписанием, личной карточкой работников, табелем учета рабочего времени, платежными ведомостями, в соответствие с которыми Хомякова Т.И. не работала в магазине ИП Галчатниковой Т.Ф в должности продавца-флориста, не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, не получала заработную плату, каких-либо трудовых функций по поручению Галчатниковой Т.Ф не выполняла, согласно штатному расписанию у ответчика должность продавца-флориста не предусмотрена. В магазине ответчика Хомякова Т.И. не являлась сотрудником, а была учеником ФИО3, с которой у ИП Галчатниковой Т.Ф. заключены договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которых ФИО3 предоставляла услуги флориста по оформлению букетов, залов, свадебных автомобилей. Хомякова Т.И. приходила в магазин вместе с ФИО3, со слов которой истец обучалась у неё флористике. ИП Галчатникова Т.Ф. не наделяла ФИО3 полномочиями по найму работников. Какие взаимоотношения были между ФИО3 и истцом, Галчатниковой Т.Ф. неизвестно, ответчик никаких распоряжений Хомяковой Т.И. никогда не давала и заработную плату ей не выплачивала. Полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что истец была допущена к работе Галчатниковой Т.Ф., считает что ФИО1 как муж и ФИО2 как отец, находясь в родственных отношениях с истцом, заинтересованы в исходе дела, а поэтому их показания не являются достоверными, кроме того спорные обстоятельства им известны со слов последней, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений истца с ответчиком показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, равно как товарные чеки и накладные, часть из которых представлены без подписи, что делает их не допустимыми доказательствами, а в которых имеется подпись, нет доказательств того, что она выполнена истцом. Согласно показаний ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ дочь работала продавцом в магазине «***», отношения в коллективе были хорошие, пока она не забеременела. Работала Хомякова Т.И. неофициально, без записи в трудовую книжку, заработная плата была *** рублей в день, режим работы с *** до *** часов, посменно. Со слов дочери ему известно, что после конфликта с руководителем ей сказали больше не выходить на работу. Согласно показаний ФИО1 со слов жены ему известно, что та работала в Салоне цветов по устной договоренности с Галчатниковой Т.Ф., которая отказывалась официально оформить трудовые отношения. В обязанности жены входило составлять букеты, принимать товар, сдавать кассу, продавать цветы, следить за чистотой и порядком на рабочем месте. Заработная плата составляла *** рублей+***% от продаж. В салоне работали по 2-3 человека, продавцы одеты в фиолетовую форму, носили бейджики с указанием имени и гравировкой салона. После конфликта со старшим флористом ФИО3, Галчатникова Т.Ф. отстранила жену от работы и сказала ей больше не выходить. Согласно показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 они неоднократно бывали у Хомяковой Т.И. на работе в салоне «***», при покупке цветов рассчитывались непосредственно с ней. По их мнению, Хомякова Т.И. работала в салоне официально, так как регулярно ходила на работу, при покупке товаров отбивала чеки, составляла цветочные композиции, ходила в униформе наравне с другими сотрудниками, носила бейджик. Кроме того, ФИО5 пояснила, что когда она последний раз заходила в салон цветов ей сказали, что Хомякову Т.И. уволили и она больше не работает. Согласно показаний свидетеля ФИО3, Хомякова Т.И. по собственной инициативе стажировалась у ИП Галчатниковой Т.Ф., но до работы допущена не была из-за медлительности и плохой памяти, в салоне не работала и заработную плату не получала. Обучение по флористике проходила бесплатно, с согласия Галчатниковой Т.Ф. в салон «***» она приглашала с собой Хомякову Т.И., которая помогала ей когда было много заказов. Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО6, кроме того пояснила, что за продажу товара выбивает чеки и выписывает накладные либо она, либо Галчатникова Т.Ф. В редких случаях это может сделать продавец. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Л.В. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что "в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права". Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Статья 67 ТК РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. По трудовому договору работник исполняет порученную ему работодателем работу в соответствии со своей специальностью и регулярно получает заработную плату, установленную на основании тарифных ставок либо окладов, независимо от достигнутого результата. Кроме того, принятие сотрудника на работу по трудовому договору предусматривает обязательное оформление личного заявления работника, приказа о приеме на работу на должность в соответствии со штатным расписанием, записи в трудовой книжке. Согласно ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника. Как установлено судом Галчатникова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.***). Предпринимательскую деятельность по продаже цветов Галчатникова Т.Ф. осуществляет в Салоне «***», расположенном по <адрес>, что следует из пояснений истца и не оспаривалось никем из участников процесса. ИП Галчатниковой Т.Ф. утверждены штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка и режим рабочего времени для работников, а также должностные инструкции. Согласно штатному расписанию у ИП Галчатниковой Т.Ф. в салоне «***» штат в количестве 6 человек включает в себя должность одного флориста с окладом *** рублей, одного менеджера с окладом *** рублей, двух помощников флориста с окладом *** рублей в салоне цветов, двух помощников флориста с окладом *** рублей в отделе цветов. Согласно п.12 Правил внутреннего трудового распорядка работникам ИП Галчатниковой Т.Ф. устанавливается суммированный учет рабочего времени два дня с *** до ***, два дня выходные, с перерывом для отдыха и приема пищи с *** до *** часов. В соответствие с должностной инструкцией функциональные обязанности флориста заключаются: в составлении букетов, подсчете стоимости букета, контроле за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией технологического оборудования, чистотой и порядком на рабочем месте, подготовке товаров к продаже, подготовке рабочего места, получении и подготовке упаковочного материала, размещении товаров по группам, видам и сортам с учетом частоты спроса и удобства работы, заполнении и прикреплении ярлыков цен, уборки нереализованных товаров и тары, подготовке товаров к инвентаризации (т.*** л.д.***). У ИП Галчатниковой Т.Ф. на должность флориста с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время трудоустроена ФИО6, что подтверждается копией трудового договора (т.*** л.д.***), копией трудовой книжки (т.*** л.д.***), личной карточкой работника (т.*** л.д.***), табелем учета рабочего времени за спорный период (т.*** л.д.***), графиком отпусков, приказом о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска работнику с расчетом оплаты отпуска (т.*** л.д.***). ИП Галчатникова Т.Ф. выплачивала ФИО6, заработную плату каждые полмесяца (10 и 25 числа месяца), в сроки установленные трудовым договором, что подтверждается платежными ведомостями (т.*** л.д. ***). Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП Галчатниковой Т.Ф. (заказчик) и ФИО3 заключены договоры на оказания услуг, по условиям которых ФИО3 предоставляла заказчику услуги: по оформлению флористических изделий, обработке (отпойки) цветов, оформлению залов, свадебных автомобилей, уход за комнатными растениями, оформление композиций из искусственных цветов и растений (т.*** л.д.***). Согласно актам о приемке выполненных работ услуги флориста ФИО3 предоставляла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.*** л.д.***). Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной инспекцией труда в Алтайском крае факт трудовых отношений между ИП Галчатниковой Т.Ф. и Майер (Хомяковой) Т.И. не установлен (т.*** л.д.***). В трудовой книжке Хомяковой (Майер) Т.И. запись о трудоустройстве в должности флориста у ИП Галчатниковой Т.Ф. отсутствует, как следует из пояснений истца и установлено при рассмотрении дела, трудовой договор с ней не заключался, начисление и выплата заработной платы не производились, с правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомлена. Штатное расписание ИП Галчатниковой Т.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний о занятости Хомяковой (Майер) Т.И. в должности флориста. В табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ занятость Хомяковой (Майер) Т.И. не отражена. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец была допущена ответчиком к работе, и длительное время выполняла функциональные обязанности флориста в течение рабочего дня согласно обусловленному трудовым договором режиму, а ответчик предоставлял работу, обеспечил рабочим местом, инвентарем, обязался оплачивать труд истца. Данное обстоятельство следует из пояснений истца, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, Неупокоевой, пояснивших о том, что истец выполняла работу в ИП Галчатникова в соответствии с установленным графиком смен – рабочий день начинался в одно и то же время с *** часов и продолжался до *** часов, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, исполняла обязанности флориста (составляла букеты, подсчитывала стоимость букета, готовила цветы к продаже и другие, предусмотренные должностной инструкцией флориста (л.д.*** т.***), наравне в другими работниками обеспечивалась рабочим инвентарем и униформой ИП Галчатникова, получала заработную плату, в одно и то же время и размер которой не зависел от объема и характера выполняемой работы, а зависела от количества отработанных дней (смен), как предусмотрено трудовыми договорами с другими работниками, что свидетельствует о постоянном характере работы истца. В противоречие письменных доказательств, представленных ответчиком истцом представлена счет-фактура согласно которой ИП Галчатникова отпустила цветы, где в графе подпись продавца имеется подпись истца (л.д.***), что согласуется с пояснениями истца и свидетеля, пояснившей, что истец самостоятельно оформляла букеты и документы на их продажу, была допущена к ККМ. Кроме того, на представленных ранее счёт-фактурах об отпуске товара в соответствующей графе имеется подпись, по внешним признакам схожая с подписью свидетеля Саблиной, утверждавшей о наличии гражданско-правовых отношений между ней и ответчиком, что также противоречит как пояснениям представителя ответчика и свидетелей стороны ответчика, а также представленным ответчиком документам о допуске к ККМ только Чевтаевой и напротив, согласуется с пояснениями истца о наличии факта трудовых отношений. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что показания свидетелей со стороны ответчика и представленные им доказательства следует оценить критически. Истцом представлены также фотографии, на которых изображены истец, допрошенные судом в качестве свидетелей Чевтаева, Саблина, и иные лица, при этом все одеты в однотипную униформу сиреневого цвета, с закрепленным бейджем (л.д.***). Суд полагает, что данное обстоятельство также опровергает утверждение представителя ответчика о том, что истец присутствовала у ответчика в помещении салона в качестве ученика Саблиной и косвенно подтверждает пояснения истца о наличии факта трудовых отношений с ответчиком. В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу сторонами не был представлен суду гражданско-правовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, также ответной стороной не было представлено доказательств, подтверждающих оплату истцу по результатам выполненной работы, актов приемки-сдачи выполненных работ, отсутствие указаний о выполнении конкретного задания. Представленные ответчиком документы по выдаче заработной платы, а также штатное расписание без указания фамилии истца не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами, равно как и отсутствие сведений об ознакомлении Хомяковой Т.И. с правилами внутреннего трудового распорядка. Кроме того, как установлено в судебном заседании, представленные ответчиком документы не отражают в действительности количество работающих лиц у ответчика, а поэтому суд относится к ним критически. Суд полагает, что представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Судом достоверно установлено, что на основании устного договора с ответчиком истцом выполнялась не конкретная разовая работа, а в течение длительного времени исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника ИП Галчатникова; оплата производилась за фактически проработанное время, а не по результатам выполнения работ. При этом суд критически оценивает показания свидетелей Чевтаевой, поскольку последняя состоит в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, зависима от неё и является заинтересованным в исходе дела лицом. Свидетель Саблина также является знакомой ответчика, следовательно, также заинтересована в исходе дела. Кроме того, пояснения указанных лиц противоречат показаниям допрошенных свидетелей со стороны истца, не доверять которым у суда не имеется оснований. В силу ст.67 ТК РФ ИП Галчатникова Т.Ф. обязана была оформить с Хомяковой Т.И. трудовой договор, однако ответчиком обязанность по оформлению трудовых отношений с истцом не исполнена, а поэтому требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Ответчиком не было представлено суду доказательств наличия законного основания увольнения истца. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено работодателем с нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем признает увольнение Майер Т.И. незаконным, а истец подлежит восстановлению на работу в должности флориста. Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, характеризующим всю его профессиональную биографию: образование и квалификацию, продвижение по служебной лестнице, отношение к труду и пр. Достоверность и правильность сведений, которые содержатся в трудовой книжке, имеют непосредственное отношение к оценке будущих пенсионных прав работника, к установлению для него тех или иных льгот. Трудовая книжка должна в обязательном порядке вестись работодателем на каждого работника, который проработал у него свыше 5 дней. Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности флориста, то соответственно этот период работы истца должен быть отражен в ее трудовой книжке. При этом суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика заключить с ней трудовой договор с указанием в нем размера заработной платы в сумме *** рублей, поскольку само по себе решение суда подтверждает факт заключения такого договора, однако условия трудового договора определяются заключившими его сторонами, в связи с чем суд не вправе давать им оценку на данной стадии, учитывая что данное требование направлено на устранение нарушений прав истца в будущем. Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку истцу стало известно о нарушении её права ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась истица за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности истцом не пропущен. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ флористу в ИП Галчатникова установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц, районный коэффициент ***% - *** рублей, размер заработной платы – *** рублей (п.5 трудового договора), Заработная плата работника, отработавшего за период норму рабочего времени выполняющего нормы труда (должностные обязанности) производится за фактически отработанное время, 10 и 25 числа каждого месяца, но не реже чем каждые пол месяца(т.***.л.д. ***). В соответствии с Конституцией РФ всякий труд должен быть оплачен. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с требованиями ст.ст.234, 394 ТК РФ суд при решении вопроса о признании увольнения незаконным, обоснованно принимает решение о выплате работнику невыплаченной заработной платы за отработанный период. Как следует из пояснений истицы, работодателем ей не выплачена заработная плата на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной пате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – ***, ДД.ММ.ГГГГ – ***, ДД.ММ.ГГГГ – ***, ДД.ММ.ГГГГ – ***, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – *** (***) общая задолженность по заработной плате=*** рублей. Ответчиком в материалы гражданского дела представлен трудовой договор с флористом, согласно которому размер ежемесячной заработной платы в ИП Галчатникова Т.Ф. с учетом районного коэффициента составляет *** рублей. Исходя из штатного расписания (т.***.д.***) следует, что заработная плата флориста по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рублей. Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение выплаты заработной платы в размере *** рублей, исходя из сведений, представленных ответчиком установить размер заработной паты так не предоставляется возможным, то расчет размера заработной платы необходимо рассчитывать исходя из минимального размера оплаты труда. Согласно Федерального закона №106-ФЗ от 01.06.2011г. размер минимального размера оплаты труда составляет *** рублей + ***% районный коэффициент = *** рубля *** копеек. Период задолженности составляет 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учётом периода временной нетрудоспособности, задолженность составляет *** месяцев), расчёт: *** рублей *** копеек. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна, в связи с чем за указанный период ей подлежит выплате *** рубля *** копеек, согласно расчёту ФСС (л.д.***). Абзац 1 ст.142 ТК РФ предусматривает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Кроме того, истицей заявлено требование о возмещении морального вреда и взыскании в ее пользу с ответчика компенсации в размере *** рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.04г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку невыплата заработной платы истцу имеет место на протяжении длительного времени, в связи с чем истица лишена средств существования, то суд считает, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, связанные с лишением источника дохода, на получение которого истец вправе рассчитывать в силу закона и возможности устроиться на другую работу, отсутствие возможности заработать на покупку медикаментов, сопутствующих товаров для беременных, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, в подтверждение представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру. В данном случае, с учётом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой расходы на оплату услуг представителя возмещаются судом исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает заявленную истцом сумму отвечающей данным требованиям, с учётом характера спора, количества судебных заседании и объёма проделанной представителем работы. Общая сумма, подлежащая выплате истцу за счёт ответчика составляет: *** рублей *** копеек. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек по требованиям материального характера + *** рублей по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Майер Т.И. к Галчатниковой Т.Ф. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Майер Т.И. и Галчатниковой Т.Ф.. Признать незаконным увольнение Майер Т.И.. Восстановить Майер Т.И. в должности флориста в ИП Галчатникова Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Галчатникову Т.Ф. обязанность внести в трудовую книжку Майер Т.И. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности флориста в ИП «Галчатникова Т.Ф.». Взыскать с Галчатниковой Т.Ф. в пользу Майер Т.И. *** рублей *** копеек. Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований. Взыскать с Галчатниковой Т.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 24.02.2012. Судья Верно, судья И.Б.Масликова *** *** ***