Дело №2-135/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Седых С.В. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику Седых С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере *** рубля, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении пр. *** и <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ***, регистрационный номер ***, под управлением Зиновьевой С.В. и транспортного средства ***, регистрационный номер ***, под управлением Седых С.В. В результате ДТП повреждено транспортное средство ***, регистрационный номер ***, застрахованное в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. ДТП признано страховым случаем, ООО «Росгосстрах» произвело Зиновьевой С.В. выплату страхового возмещения в размере *** рубля. Ответственность ответчика застрахована в ОАО «***», которое возместило истцу ущерб в размере *** рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере *** рубля. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: второй участник ДТП Зиновьева С.В. и страховая компания ОАО «***». В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик Седых С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Представитель третьего лица ОАО «***», третье лицо Зиновьева С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на пересечении пр.*** и <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ***, регистрационный номер ***, под управлением Зиновьевой С.В. и транспортного средства ***, регистрационный номер ***, под управлением Седых С.В. Седых С.В., управляя автомобилем ***, регистрационный номер *** на пр.*** – <адрес> <адрес> не уступил дорогу транспортному средству ***, регистрационный номер ***, под управлением Зиновьевой С.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. В результате нарушения правил дорожного движения водителем Седых С.В. в ДТП повреждено транспортное средство ***, регистрационный номер ***, принадлежащее Зиновьевой С.В. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Согласно п.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Гражданская ответственность Седых С.В., как владельца транспортного средства ***, регистрационный номер ***, застрахована в ОАО «***» (л.д. ***). Транспортное средство ***, регистрационный номер ***, принадлежащее Зиновьевой С.В., застраховано в ООО «Росгосстрах» от ущерба и угона, страховая сумма составила *** рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств (л.д. ***). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.ст. 4, 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в случае причинения вреда владельцами транспортных средств при использовании транспортного средства и возникновении гражданской ответственности, за действия лица, чья ответственность застрахована, ущерб подлежит возмещению страховщиком. Зиновьева С.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП (л.д.***). Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевой С.В. истцом выплачены, понесенные расходы на ремонт автомобиля, согласно представленным счетам в размере *** рубля (л.д.***). В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931,пункт 1 статьи935),в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона - ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю Зиновьевой С.В., истец занял место лица, которому причинен ущерб в сложившихся правоотношениях и приобрел право требования возмещения ущерба. Поскольку ответственность причинителя вреда Седых С.В. застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда- ОАО «***» на основании закона (п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика- к виновнику ДТП, за вычетом износа автомобиля. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более *** рублей. Страховой компанией ОАО «***» истцу выплачена сумма в размере *** рублей в порядке суброгации, исчерпав лимит ответственности по договору об обязательном страховании гражданской ответственности Седых С.В., как владельца транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Объем ответственности самого причинителя вреда, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющим *** рублей, и фактическим размером ущерба. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначалась и проведена товароведческая экспертиза для определения размера ущерба причиненного автомобилю Зиновьевой С.В. в ДТП, поскольку размер ущерба не установлен, а в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать размер ущерба возложена на истца. Согласно заключению эксперта №*** рыночная стоимость автомобиля ***, регистрационный номер *** составляет *** рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на момент ДТП составляет *** рублей (л.д.***). В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений относительно размера ущерба и иного расчета размера ущерба не представил. Таким образом, с Седых С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** рубля (*** рублей (стоимость восстановительного ремонта) – *** рублей (выплаченный лимит ответственности страховщика). В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку иск ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» удовлетворен частично на ***% (*** рублей х ***% /*** рубля), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек (*** рублей *** копеек х ***%). Кроме того, истцом понесены расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере *** рублей, что подтверждается счет-фактурой и актом, поэтому пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рубль *** копеек (*** рублей х ***%). Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Седых С.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Седых С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» сумму в размере *** рубля, государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек, расходы по проведению экспертизы в размере *** рубль *** копеек, а всего взыскать *** рублей. В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева *** ***