Дело № 2-703/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Швед О.О., с участием представителя истца Мелеховой А.П., ответчика Лапиной К.А., прокурора Беликова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой О.Е. к Лапиной К.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Нечаева О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Лапиной К.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование иска указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником *** долей жилого дома по <адрес>. Предыдущим собственником ФИО2 ответчикам Лапиной К.А. и ФИО1 предоставлено право пользования указанным жилым помещением, и они зарегистрированы по указанному адресу. Полагает, что с момента смены собственника жилого помещения, ответчики утратили право пользования этим помещением. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Донская М.Г., администрация г. Барнаула. В судебном заседании представитель истца Мелехова А.П. поддержала исковые требования, пояснила, что Ксения жила с бабушкой ФИО2, потом была в детском доме, позже переехала и проживала снова с бабушкой, родила ребенка. Когда бабушка умерла, она сказала, что в этой квартире проживать не будет, по просьбе Нечаевой в квартире проживала квартирантка, около 8 лет ответчик не проживает в доме бабушки. Ответчик Лапина К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проживала с бабушкой до 14 лет, затем ее забрали в детский дом, когда она пошла учится, то снова вернулась к бабушке. Нечаева не хоронила бабушку, помощи не оказывала, только приехала на похороны. Ей негде больше прописаться, это сложно сделать, так как у нее маленький ребенок, сейчас она проживает у сожителя. От доли в наследстве она отказалась по уговорам Нечаевой О.Е. Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец по телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Ст.35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец, как собственник спорного жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой О.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит *** долей квартиры по адресу <адрес> (л.д. ***). Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Лапина К.А., ФИО1 (л.д.***). В соответствии с положениями ст.30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иного законного основания, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела *** долей в жилом доме по <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ № ***. Судом установлено, что ответчик Лапина К.А. являлась внучкой бывшего собственника ФИО2, с ее согласия была зарегистрирована в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, свидетельство о праве на наследство по закону на *** долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом выдано дочери умершей Нечаевой О.Е. Лапина К.А. как наследница по праву представления за матерью ФИО3 к имуществу бабушки ФИО2 отказалась от принятия наследства. Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ее выезд носит добровольный (не вынужденный) характер, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных расходов, личных вещей в квартире не имеет, соглашения с истцом о порядке пользования квартирой она не заключала, истец в отношении ответчика никаких обязательств не имеет, требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не заявляла, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ней не установлено. Лапиной К.А. не представлено достоверных доказательств, что право пользования жилым помещением согласовано с собственником. У ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе материалами инвентарного дела на спорное жилое помещение. Согласно положениям ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истцом в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе. Согласно положениям ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ. Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственника и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц. Ответчик отказывается выселяться из жилого помещения. В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета…, утв. Постановление Правительства РФ 17.07.95г. одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, в связи с чем, принятие судом решения о выселении будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета из квартиры. На момент разрешения спора в суде ответчик не проживает в спорном жилом помещении, с учетом того, что она не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, ответчик в силу ст.35 ЖК РФ подлежит выселению. С учетом принятого решения о выселении суд полагает требования о снятии с регистрационного учета ответчика по месту жительства с указанного адреса заявленными излишне, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с Лапиной К.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой ей государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Нечаевой О.Е. к Лапиной К.А., действующей в интересах ФИО1, о выселении, прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать Лапину К.А., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением - домом № *** по <адрес>. Выселить Лапину К.А., ФИО1 из жилого помещения – дома № *** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Лапиной К.А. в пользу Нечаевой О.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2012 года. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***