Дело № 2-1229/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Петровой Ю.В., с участием представителя истца Сунгурова В.А., представителя ответчика Андреевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –*** рублей *** копейки, задолженность по уплате процентов –*** рублей *** копеек, неустойка – *** рублей *** копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под *** % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал нарушать сроки внесения платежей в погашение кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал оплачивать кредит совсем. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате кредита, предлагалось в указанный срок полностью погасить всю имеющуюся задолженность. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетворены частично. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще по телефону, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в *** году ответчик заболела и перестала вносить платежи по кредитному договору, обратилась к представителю, который пообещал уладить все проблемы, посоветовал не оплачивать кредит. Считает, что ответчик основной долг оплатила в полном объеме, своего расчета не представила, расчет задолженности истца не оспаривала, предлагала заключить мировое соглашение. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под *** % годовых (п. 1.1. кредитного договора) (л.д.***). В соответствии с п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном Банком. Согласно п. 2.4 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.***). В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет *** рубль. В силу п.3.1.6 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет. Банк на основании заявления заемщика в очередную дату погашения перечисляет денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту. Согласно п. 5.1 кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование Банка о досрочном погашении кредита, направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика. Установлено, что обязательства по договору заемщиком не выполнены, ею производились гашения с нарушением установленного графика, а в последствии внесение платежей прекратилось, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору (л.д. ***), выпиской по счету. Доказательств в подтверждение обратного, ответчиком не представлено. На требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, исполнении договора ответчик не ответила, обязательства не выполнила. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК Российской Федерации по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита. По дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2. договора и фактического количества дней пользования кредитом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг – *** руб. *** коп.; проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп.; неустойка – *** руб. *** коп. (л.д.***). Ответчик не оспорила данный расчет, своего расчета не представила. Расчет судом проверен, согласуется с выпиской по счету. Представленные ответчиком копии приходных кассовых ордеров, (л.д.***) расчет истца не опровергают. Данные суммы истцом в расчете учтены, что не отрицалось представителем ответчика. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Согласно расчету, заемщик оплатил банку за период с *** года неустойку в размере *** рублей (л.д.***). Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, руководствуясь ст.333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей. Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере *** рублей *** копеек = *** руб. *** коп. (задолженность по основному долгу) +*** руб. *** коп. (задолженность по уплате процентов) + *** руб. (неустойка). Согласно ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Верно, судья Л.Ю. Лапина Именем Российской Федерации