Дело № 2-1054/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Мицай Д.В., с участием прокурора Беликова Е.Г., истца Вавиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой С.А. к Вавилову С.Е. о выселении, У С Т А Н О В И Л: Вавилова С.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Вавилову С.Е. о выселении из квартиры №*** по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Вавилов С.Е. в квартире зарегистрирован, однако, в ней не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является. В судебном заседании истец Вавилова С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, бремя содержания жилого помещения не несет, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, в квартире зарегистрирован, но в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается, каких-либо обязательств перед ним не имеет, соглашение о порядке пользования жилым помещением с Вавиловым С.Е. не заключалось, личных вещей Вавилова С.Е. в квартире нет. Не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик Вавилов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела не оспаривал, что в квартире с *** года не проживает, вселяться не желает, его вещей в квартире нет. Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материала дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетеля, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что квартира № *** по <адрес> принадлежит по праву собственности Вавиловой С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ФРС по АК на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №*** по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Вавилова С.А.(владелец), Вавилов С.Е.(муж), ФИО1(дочь), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула брак между Вавиловой (Эпп) С.А. и Вавиловым С.Е. расторгнут(л.д.***). В соответствии с брачным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Вавиловым С.Е. и Вавиловой С.А квартира №***, находящаяся в г.Барнауле по <адрес>, которая будет приобретена на условиях ипотечного кредитования независимо от других источников приобретения и зарегистрирована на имя Вавиловой С.А., будет являться ее раздельной собственностью, и на нее не будет распространяться законный режим совместной собственности, предусмотренный действующим законодательством. В судебном заседании установлено, что бремя расходов на содержание жилого помещения несет истец, что подтверждается финансовыми лицевыми счетами, пояснениями истца и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, пояснившей, что Вавилов С.Е. в спорной квартире не проживает длительное время, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, в квартире живет истица со своей семьей, которая и несет бремя содержания жилого помещения. Данное обстоятельство не оспаривал в ходе рассмотрения дела ответчик. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, совместно с ним в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, не ведет с истцом общего хозяйства, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вавиловой С.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеком №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вавиловой С.А. к Вавилову С.Е. о выселении удовлетворить. Выселить Вавилова С.Е. из квартиры № *** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Вавилова С.Е. в пользу Вавиловой С.А. судебные расходы в сумме *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Г. Куличкова Именем Российской Федерации