Дело № 2-36/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Книга Е.В.,

с участием представителя истца Ким М.С., ответчика Медновой Н.Ю., ее представителя Евдокимовой Л.А., ответчика Кузнецовой Л.Н., ее представителя Щерба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Резниченко О.В., Кузнецовой Л.Н., Медновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ответчикам Резниченко О.В., Медновой Н.Ю., Кузнецовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «БАНК» и ответчиком Резниченко О.В. заключен кредитный договор КД № ***, в соответствии с которым данный ответчик получил денежные средства в сумме *** руб. сроком на *** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке ***% годовых. В обеспечение исполнения данного обязательства с ответчиками Кузнецовой Л.Н. и Медновой Н.Ю. заключены в тот же день договоры поручительства. Процентная ставка по указанному кредитному договору пересмотрена банком в одностороннем порядке с ***% до ***% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчики извещены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Резниченко О.В. проведена реструктуризация, составлено соответствующее дополнительное соглашение, по условиям которого пересмотрен график возврата кредита и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиком Резниченко О.В. исполняются не надлежаще, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты *** руб., пени *** руб., указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования увеличил, просил о взыскании *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты *** руб., пени *** руб., на уточненных требованиях в судебном заседании настаивала.

Ответчик Меднова Н.Ю., ее представитель Евдокимова Л.А., ответчик Кузнецова Л.Н., ее представитель Щерба А.А. с требованиями не согласились, указывая на то, что подписи в дополнительном соглашении поставлены не поручителями, а иными лицами, полагая поручительство в связи с этим прекращенным.

Ответчик Резниченко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ «БАНК» и Резниченко О.В. заключили кредитный договор № ***, по условиям которого последней предоставлены на потребительские цели денежные средства в размере *** руб. на срок *** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых с условием возврата и уплаты процентов ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения кредита, в случае непоступления денежных средств в оговоренные сроки в установленном размере кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. ***).

Пунктом 3.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку в случае, в том числе, изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, с письменным уведомлением об этом заемщика в течение 3 банковских дней с даты изменения процентной ставки, данные общие условия также подписаны заемщиком Резниченко О.В. (л.д. ***).

Кредитором – Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены, ДД.ММ.ГГГГ Резниченко О.В. перечислены денежные средства *** руб., что подтверждается мемориальным ордером № ***, выпиской по счету.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнение обязательств Резниченко О.В. по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства - № *** с Медновой Н.Ю., № *** с Кузнецовой Л.Н. (л.д. ***).

В соответствии с п.1.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, указано на размер кредитного обязательства – *** руб. (п.2.1.1.), срок возврата – *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2.), уплата неустойки в виде пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.1.3.).

Также ответчиками Медновой Н.Ю., Кузнецовой Л.Н. подписаны общие условия договора поручительства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов следует, что произошла реорганизация «БАНК» на его правопреемника ЗАО «Банк Интеза», что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, Уставом ЗАО «Банк Интеза» (л.д. ***).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимо­давцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нару­шении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены по частям в соответствии с графиком платежей – в течение срока действия кредитного договора каждый месяц ответчик должна выплачивать банку часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов – *** руб., сумма последнего платежа *** руб. С графиком платежей ответчики Резниченко О.В., Кузнецова Л.Н., Меднова Н.Ю. ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ Резниченко О.В. извещена истцом об изменении процентной ставки по кредитному договору на *** % годовых, ей вручен график возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с новой процентной ставкой. (л.д. 34-36).

Аналогичные уведомление направлены Кузнецовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), Медновой Н.Ю. (л.д. ***), при этом сведения о вручении данного уведомления указанному ответчику суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ «БАНК» и Резниченко О.В. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № ***, данным соглашением отменено действие прежнего графика возврата платежей, введен в действие новый график возврата платежей, срок кредита установлен *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Данное дополнительное соглашение содержит сведения о том, что с его условиями ознакомлены и согласны поручители Меднова Н.Ю., Кузнецова Л.Н., проставлены подписи от имени данных ответчиков.

Ответчики Меднова Н.Ю., Кузнецова Л.Н. в судебном заседании указали, что подписи в дополнительном соглашении выполнены не ими, а иными лицами, для проверки их доводов по ходатайству данных ответчиков по делу назначены и проведены экспертизы.

Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным установить, Медновой Н.Ю. или иным лицом выполнена подпись от ее имени в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по причине краткости и простого строения подписи, недостаточного объема сопоставимого сравнительного материала, аналогичный вывод сделан относительно подписи от имени Кузнецовой Л.Н. (л.д. ***).

Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Медновой Н.Ю., расположенная под текстом дополнительного соглашения № *** к кредитному договору КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в строке после слова «Подпись:» перед фамилией Меднова Н.Ю., выполнена не Медновой Н.Ю., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи; подпись от имени Кузнецовой Л.Н., расположенная под текстом дополнительного соглашения № *** к кредитному договору КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в строке после слова «Подпись:» перед фамилией Кузнецовой Л.Н., выполнена не Кузнецовой Л.Н., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. (л.д. ***)

Суд соглашается с выводами эксперта и приходит к выводу о том, что условия дополнительного соглашения не согласованы с поручителями Кузнецовой Л.Н., Медновой Н.Ю.

Объем ответственности поручителей определен статьей 2 названных выше договоров поручительства, согласно которой поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в сумме *** руб., уплату процентов на сумму кредита в размере ***% годовых за весь срок кредита, составляющий *** месяцев со дня предоставления кредита заемщику по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплату неустойки в виде пени в размере ***% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Согласно пункту 6.2 Общих условий договоров поручительства любые изменения и дополнения к договорам поручительства действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде за надлежащими подписями обеих сторон.

Таким образом, договорами поручительства и приложениями к ним установлен определенный объем ответственности поручителей в части уплаты процентов по кредитному договору, а именно ***% годовых за весь срок кредита, изменение которого возможно лишь в случае письменного согласия поручителей.

В связи с этим увеличение Банком процентной ставки по кредитному договору с ***% годовых до ***% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителей, должно было быть согласовано с поручителями в письменной форме и подтверждаться подписями обеих сторон.

Таким образом, последующие изменения, внесенные в условия кредитного договора КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ с Резниченко О.В., не согласованы с поручителями Кузнецовой Л.Н., Медновой Н.Ю.

Согласно ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В то же время суд полагает о том, что поручители Кузнецова Л.Н., Меднова Н.Ю. несут ответственность при неисполнении условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями первоначального обязательства – договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Резниченко О.В. нарушала условия кредитного договора, ненадлежаще выполняя свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж внесен ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование ответчикам о досрочном возврате кредита (л.д. ***), данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты *** руб., пени *** руб. (л.д. ***). Указанный расчет подтверждается выписками с лицевого и ссудного счетов заемщика, соответствует периодам просрочки исполнения обязательств, размерам процентной ставки, действующим в установленные периоды, размером пени, установленным кредитным договором. Судом данный расчет проверен, ответчиками не оспорен и считается верным.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае, для необходимости установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным применить указанную норму, снизив размер неустойки до *** рублей.

Применяя указанную норму, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам и обращением взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики не являются специалистами в этой области, для ответчиков отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют исключительный и более важный характер, чем для истца.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Медновой Н.Ю., Кузнецовой Л.Н. не содержат условия о сроках действия поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, графика возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно в установленные графиком даты в *** руб. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушает график платежей, заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не обязательство в целом. В выписке по лицевому счету отражено наличие просроченной ссудной задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), соответственно, с указанной даты у кредитора, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителей.

Договор поручительства нельзя считать прекращённым в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он вправе требовать от поручителей солидарного исполнения основного обязательства только в пределах годичного срока, то естьс ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей на л.д. ***, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме *** руб. (*** месяцев х *** руб. + *** руб.). Указанная сумма задолженности по кредитному договору, а также пени *** руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика Резниченко О.В.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Резниченко О.В. суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., с ответчиков Медновой Н.Ю., Кузнецовой Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины по *** руб. с каждой.

Ответчиком Кузнецовой Л.Н. понесены расходы по оплате экспертизы *** руб. Поскольку требования истца удовлетворены на ***%, с истца в пользу данного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы *** руб.

В то же время ответчиком Медновой Н.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя *** руб., ответчиком Кузнецовой Л.Н. оплачены услуги представителя *** руб. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, справедливости, степени сложности настоящего гражданского дела, участия представителя, суд полагает о взыскании с истца в пользу каждого из указанных ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Резниченко О.В., Кузнецовой Л.Н., Медновой Н.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.

Взыскать с Резниченко О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.

В остальной части требований Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» отказать.

Взыскать с Резниченко О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» возврат госпошлины *** руб.

Взыскать с Кузнецовой Л.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» возврат госпошлины *** руб.

Взыскать с Медновой Н.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» возврат госпошлины *** руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в пользу Кузнецовой Л.Н. судебные расходы *** руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в пользу Медновой Н.Ю. судебные расходы *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решение через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.В. Емельянова

***

***