Дело № 2-1146/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Швед О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.П. к Шурыгину А.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев В.П. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Шурыгину А.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере *** рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик по причине личного неприязненного отношения распространяет сведения, не соответствующие действительности и порочащие его доброе имя, честь и достоинство путем доведения до председателя профсоюзного комитета жизнеобеспечения АК, Уполномоченного по правам человека в АК в виде заявления и жалобы, чем истцу причинены нравственные и физические страдания в виде бессонницы, головных болей, переживаний.

В судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ истец Мальцев В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (под роспись и телефонограммой). О причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с п.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Мальцева В.П. к Шурыгину А.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд находит подлежащей возврату плательщику государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** рублей.

Руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мальцева В.П. к Шурыгину А.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № *** по Алтайскому краю возвратить Мальцеву В.П. государственную пошлину в размере *** рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Г. Куличкова