Дело № 2-243/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Книга Е.В.,

с участием представителя ответчика Туровцевой Т.А. - Судницыной К.В.,

представителя третьего лица Гоголева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Туровцевой Т.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

встречному иску Туровцевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс», Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Туровцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» ЗАО (далее - Банк) и ответчиком Туровцевой Т.А. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под ***% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные кредитным договором. При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствие с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ***% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения ответчиком просроченной задолженности.

Согласно договору уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед Банком передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования обязательств по оплате задолженности по указанному кредитному договору ООО УК «Международный Финансовый Альянс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №***. Уведомление о переуступке прав требования направлено ответчику.

В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требования) составила *** руб. в том числе: сумма основного долга – *** руб., проценты – *** руб., неустойка – *** руб.

С учетом уменьшения истцом размера пени, сумма задолженности составляет *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., неустойка – *** руб.

Туровцева Т.А. обратилась со встречным иском к ООО УК «Международный Финансовый Альянс», ЗАО Банк ВТБ 24, ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора уступки прав требования (цессии) № ***, заключенного между ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в виде прекращения прав последнего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что о смене кредитора не уведомлялась, заключенные между Банком и ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация», между последним и ООО УК «Международный Финансовый Альянс» договоры уступки прав требования (цессии) являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат действующему законодательству. Указанные организации не являются кредитными, соответственно, не могут находиться в кредитных правоотношениях, кроме того, при передаче Банком прав требования по кредитному договору нарушена банковская тайна, поскольку сведения, касающиеся заемщика и являющиеся банковской тайной, переданы, а соответственно, разглашены третьим лицам, не указанным в законе, чем нарушены права заемщика.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором на заявленных требованиях настаивали, с требованиями встречного иска не согласились, полагая их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в представленном возражении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Туровцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Судницына К.В. с первоначально заявленными требованиями не согласилась, указав, что денежная сумма в размере *** руб. незаконно списана в счет уплаты неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору, тогда как в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма должна быть зачислена на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма подлежащих взысканию процентов должна быть *** руб., кроме того, полагала о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки; на встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель третьего лица (по встречному исковому заявлению) Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Роспотребнадзор) Гоголев М.С. полагал о законности и обоснованности заявленных Туровцевой Т.А. встречных требований о недействительности ничтожной сделки – договора уступки прав требования (цессии) № ***, заключенного между ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО УК «Международный Финансовый Альянс».

Представители ответчиков по встречному иску Банка ВТБ 24 (ЗАО), ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Туровцева Т.А. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением (анкета-заявление) на получение кредита по программе «Потребительское кредитование» в сумме *** руб. на *** месяцев, цель кредита – неотложные нужды, ремонт квартиры (л.д. ***).

Кредитный договор между заемщиком и Банком состоит из Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила кредитования) и Согласия на кредит (п. 4 анкеты-заявления), на что указано также в Правилах кредитования (л.д. ***).

Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 2.2, п. 2.3 Правил).

Банк производит выдачу кредита в день заключения договора (п. 3.1.1. Правил).

Между заемщиком и Банком подписано Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в котором Банк выразил свое согласие на выдачу кредита Туровцевой Т.А. в сумме *** руб. под ***% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – *** руб., дата платежа – *** число каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – ***% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. ***). С графиком погашения кредита заемщик ознакомлена (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет заемщика зачислены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д. ***), выпиской по контракту (л.д. ***). В это же день Туровцева Т.А. получила банковскую карту Банка (л.д. ***).

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма кредитного договора соблюдена.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуе­мой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров дан­ного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между Банком и Туровцевой Т.А., указаны в Правилах кредитования и Согласии на кредит, которые содержат полные и необходи­мые сведения.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и Туровцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ***, по которому Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, по условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, производить ежемесячно уплату процентов в соответствии с Графиком (п. 4.1.1 Правил).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

По условиям Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно (п. 2.4. Правил). Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.6. Правил).

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой ежемесячного аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов (п. 2.7. Правил).

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка, или не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика (п. 3.2.3 Правил).

Согласно выпискам по счету (л.д. ***), с момента предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

Указанные положения предусмотрены также в Правилах кредитования, согласно которым Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание (п. 3.2.3 Правил).

Согласно договору уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед Банком передано ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация» (л.д. ***). При передаче прав требования по кредитным договорам ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» как цессионарию переданы в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п. 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» уступлено право требования обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика Обществу с ограниченной ответственностью УК «Международный Финансовый Альянс» на основании договора уступки прав требования №*** (л.д. ***). В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО УК «Международный Финансовый Альянс» как к цессионарию перешло право требования к должнику исключительно в том объеме, в котором оно возникло на момент заключения договора. Какие-либо права требования на проценты, штрафные санкции и иные обязательства, которые могли бы возникнуть у цедента по отношению к должнику после даты заключения договора к цессионарию не переходят (п. 3.1. договора). Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ).

Подлинники и надлежащим образом заверенные копии указанных документов с приложениями обозревались в судебном заседании.

На основании агентского договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст. 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» (агент) уполномочено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (принципал) на совершение действий по взысканию задолженности физических лиц – заемщиков принципала (л.д. ***).

В заполненной и подписанной Туровцевой Т.А. анкете-заявлении указано на то, что права требования по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российском Федерации без получения ее дополнительного одобрения на совершение данной передачи (уступки), а также на обязанность заемщика исполнять свои обязательства перед новым кредитором (л.д. ***).

Уведомления о переуступке прав требования направлялись ответчику заказным письмом, что подтверждается уведомлениями, списком заказных писем (л.д. ***). Таким образом, доводы встречного искового заявления о том, что Туровцева Т.А. не уведомлялась о смене кредитора по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 кредитному договору, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенные выше нормы, а также нормы Закона о банках и банковской деятельности не содержат ограничения в применении банком права уступить требование долга иному лицу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что переуступка прав требования Банка по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом суд исходит из того, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, кроме того,замена кредитора не нарушает права потребителя, поскольку не влияет на объем его обязанностей по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Учитывая, что сведения о заемщике переданы Банком новому кредитору в связи с произведенной уступкой прав требования, суд полагает, что в данном случае предоставление информации о заемщике, не является нарушением законодательства о банковской тайне.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований ответчика Туровцевой Т.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора уступки прав требования (цессии) № ***, заключенного между ООО Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в виде прекращения прав последнего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает правильным в удовлетворении встречного иска отказать.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться к ответчику с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику направлены уведомления о необходимости оплатить задолженность (л.д. ***), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается следующая очередность погашения задолженности: просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка (п. 2.8, п. 2.9 Правил).

Размер неустойки определен в Согласии на кредит и составляет *** % в день от суммы невыполненных обязательств.

На момент перехода прав требования от Банка к новому кредитору (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по кредитному договору составила *** руб., в том числе: основной долг - *** руб., задолженность по процентам – *** руб., неустойка – *** руб., что подтверждается выписками по счету заемщика, представленными расчетами задолженности.

В то же время, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правилами кредитования определено в первую очередь - погашение задолженности по просроченным процентам на кредит, в последнюю – погашение неустойки (п. 2.9 Правил).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сумма *** руб., списанная в счет уплаты неустойки (что подтверждается выписками по счету заемщика), должна быть зачислена на погашение процентов, следовательно, задолженность по процентам составляет *** руб.: *** руб. - *** руб.

Истец, приняв решение о понижении размера неустойки, просит о взыскании с ответчика пени в размере *** руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не взирая на самостоятельное понижение истцом размера начисленной неустойки. Учитывая сумму кредита (*** руб.), период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает снизить размер неустойки до *** руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг *** руб. + проценты *** руб. + неустойка *** руб. = *** руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Туровцевой Т.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Туровцевой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего взыскать *** руб.

В остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» отказать.

Встречные исковые требования Туровцевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс», Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Русская Долговая Корпорация» о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.В. Емельянова

***

***