Дело № 2- 4/2012

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Трегубовой Е.В.

с участием Сугакова С.А., его представителя Ростовцевой Л.А.,

с участием Сугаковой Н.А., её представителя Сивоконевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сугакова С.А. к Сугаковой Н.А. о признании права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка и разделе их в натуре, вселении, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя

по встречному иску Сугаковой Н.А. к Сугакову С.А. о признании права личной собственности на жилой дом и земельный участок, выселении, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Сугаков С.А. зарегистрировал брак с Шевцовой Н.А. (л.д.***), брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Сугаков С.А. обратился в суд с иском к Сугаковой Н.А. о признании права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка, о разделе дома и земельного участка в натуре по адресу: <адрес> (л.д.***).

Требования мотивированы тем, что в период брака супруги построили жилой дом, который имеет статус общей совместной собственности, поэтому ему должна принадлежать половина жилого дома и половина земельного участка (л.д.***).

Сугакова Н.А. предъявила к Сугакову С.А. встречный иск о признании права личной собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в *** году семья *** и семья *** (родители Сугаковой Н.А.) переехали из *** в город Барнаул. ДД.ММ.ГГГГ Сугакова Н.А. заключили договор № *** с МП ПГТ «***», оплатила из личных денежных средств *** рублей сумму долевого участия в строительстве инженерных сетей (л.д.***). В *** году, Сугакова Н.А. из своих личных денежных средств выкупила земельный участок по вышеуказанному адресу, на котором осуществлялось строительство жилого дома.

Сугакова Н.А. в обоснование своих требований представила договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, подарил Сугаковой Н.А. деньги в сумме *** рублей для приобретения в <адрес> земельного участка и постройки на данном земельном участке жилого дома, представила расчеты расхода подаренных денежных средств на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том № *** л.д.***)

Сугакова Н.А. пояснила, что после прекращения брака, в спорном доме выполнены неотделимые улучшения: переделана крыша дома относительно проекта, стены дома обшиты пенополистеролом и сайдингом, вместо деревянных окон установлены пластиковые окна, дом газифицирован, выполнены иные работы, указанные в расчете.

В ходе рассмотрения дела, *** неоднократно увеличивали и дополняли исковые требования.

Сугаков С.А. окончательно сформулировал исковые требования следующим образом: просит признать за ним право собственности на *** доли в праве собственности на жилой дом и на *** долю в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, вселить его в указанный жилой дом, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и по оплате судебной технической экспертизы в сумме *** рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** руб. (том *** л.д. ***).

Сугакова Н.А. в ходе рассмотрения дела предъявила дополнительные исковые требования о выселении Сугакова С.А. из указанного жилого дома (том *** л.д.***), просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** руб.

Сугаков С.А., его представитель в судебном заседании поддержали доводы первоначального искового заявления, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании Сугакова Н.А. и её представитель Сивоконева Т.А., поддержали доводы встречного искового заявления, просили отказать в удовлетворении первоначального иска, заявили о применении срока исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Сугакова С.А. и Сугаковой Н.А. в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Сугаков С.А. зарегистрировал брак с Шевцовой Н.А. (л.д.***), брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией села Власихи и Сугаковой Н.А. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сугаковой Н.А. разрешено возведение одноэтажного индивидуального жилого дома усадебного типа с надворными постройками на земельном участке по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации села Власиха города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сугаковой Н.А. предоставлен за плату земельный участок площадью *** га по адресу: <адрес>, в частную собственность для индивидуального жилищного строительства по цене земли равной десятикратной ставке земельного налога согласно договора купли-продажи (л.д.*** том ***).

ДД.ММ.ГГГГ Сугаковой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенного с продавцом Администрацией села Власихи (том № *** л.д.***), выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью *** га по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером *** (том № *** л.д.***), о чем произведена запись регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.6.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенного между Администрацией села Власихи и Сугаковой Н.А. цена отчуждаемого указанного земельного участка с учетом НДС составила *** руб. *** коп. (том № *** л.д.*** оборот).

Ссылка Сугаковой Н.А. на то, что права на земельный участок были приобретены ею по возмездной сделке за счет денежных средств, полученных в дар от ее отца, бездоказательны по следующим основаниям. Договор целевого дарения денежных средств заключен ДД.ММ.ГГГГ, а оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена через значительное время - 1 год и 6 месяцев, что не позволяет сделать вывод, что Сугакова Н.А. при оплате по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ использовала именно денежные средства, полученные ею в *** году по указанному договору.

Из представленных в дело доказательств следует, что Сугакова Н.А. являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № *** л.д. ***), что позволяет суду сделать вывод, что указанный земельный участок приобретен на совместные денежные средства супругов и в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При указанных обстоятельствах требования Сугакова С.А. в части раздела земельного участка подлежат удовлетворению. Прекратить право собственности Сугаковой Н.А. на земельный участок по адресу: <адрес>. Произвести раздел совместно приобретенного в период брака, указанного земельного участка между ***. Признать за Сугаковым С. А. и Сугаковой Н.А. право собственности на *** доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за каждым из них.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сугаковой Н.А. на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д.***), выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, о чем произведена запись регистрации в установленном законом порядке (том № *** л.д.***).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В то же время статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных норм права следует, что имущество может быть признано совместным имуществом супругов, если оно приобретено за счет общих доходов супругов.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Данная позиция содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ со стороны Сугаковой Н.А. был представлен в числе других доказательств договор целевого дарения денежных средств в сумме *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ от её отца ФИО1 (том № *** л.д.***) для покупки земельного участка и постройки на данном земельном участке жилого дома, подписанный Сугаковой Н.А. и ФИО1 (т. *** л.д. ***).

По ходатайству Сугакова С.А. по делу назначалась судебная техническая экспертиза с целью определения фактического периода выполнения время выполнения текста договора.

Заключением судебной технической экспертизы № *** сообщено о невозможности провести исследование и дать заключение по поставленным вопросам по причине непригодности представленных объектов для проведения исследования (том № *** л.д.***).

В связи с этим судом при разрешении спора принимались во внимание иные представленные доказательства. Факт передачи денежных средств подтвердили в суде свидетели: ФИО1, (т. *** л.д. ***), ФИО2 (том № *** л.д.***), ФИО3 (том № *** л.д.***).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО4 (том № *** л.д.*** оборот), ФИО5 (том № *** л.д.***), ФИО6 (том № *** л.д. ***), ФИО7 (том № *** л.д.***), ФИО8 (том № *** л.д. 107), ФИО9 (том № *** л.д.***), пояснили, что спорный дом строили супруги *** и Сугакова Н.А., Сугакова С.А. практически не видели при строительстве указанного дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39 (том № *** л.д.***) пояснил, что бригада строителей, которой руководил указанный свидетель, по просьбе ФИО1 выполняли часть строительных работ в доме, за выполнение которых получил *** рублей от Сугаковой Н.А.. Сугаков С.А. при строительстве указанного дома работал как член его бригады и расчет за выполненную им работу он осуществлял как с членом бригады.

Оснований не доверять показаниям указанным свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания соответствуют материалам дела и не опровергаются иными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на денежные средства в сумме *** рублей, полученные Сугаковой Н.А. по договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от её отца ФИО1 (том *** л.д.***) Сугаковой Н.А. были приобретены строительные материалы, расчет стоимости которых приведен Сугаковой Н.А., в ценах на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет *** руб. (*** руб. *** коп.), конкретные виды, объемы материалов и их стоимостные выражения приведены в локальном сметном расчете (см. Приложение № ***), во время брака, однако на денежные средства, которые принадлежали ей лично, поскольку были подарены её отцом. В связи с этим указанное имущество не может быть отнесено к общей собственности супругов.

Приобретение Сугаковой Н.А. строительных материалов за счет денежных средств, полученных в дар от отца ФИО1, подтверждается пояснениями ФИО1 (т. *** л.д. ***, л.д.***), а также пояснениями свидетелей: ФИО2 (том № *** л.д.***), пояснениями Сугакова С.А. (том № *** л.д.***), письменными доказательствами (том № *** л.д. ***).

Источник получения отцом Сугаковой Н.А. - ФИО1 денежных средств, использованных для приобретения строительных материалов, подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании о продаже имущества, находившегося в *** (***) принадлежавшего родителям Сугаковой Н.А. – ***.

Указанные обстоятельства не оспаривались Сугаковым С.А. и не опровергнуты им иными доказательствами.

Утверждение Сугакова С.А. о том, что в *** году (момент приезда в город Барнаул из ***) семья *** имела денежные средства в сумме *** рублей для строительства спорного дома, ничем, кроме пояснениями Сугакова С.А. не подтверждено.

Из представленных в дело доказательств следует, что Сугакова Н.А. являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № *** л.д. ***), Сугаков С.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в его трудовой книжке (том № *** л.д.***), справкой о размере дохода (том № *** л.д.***).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Сугаковым С.А. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт получения дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента прибытия в город Барнаул из *** до получения дохода в ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ).

Пояснения Сугакова С.А. о том, что он работал у *** и о получении им дохода в сумме *** рублей в месяц в *** году не подтверждены допустимыми доказательствами, поэтому не принимаются судом во внимание.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сугаков С.А. подтвердил, что в спорный дом строился в том числе и силами супругов *** (том № *** л.д.***).

По делу назначались судебные строительно-технические экспертизы.

Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ по данным экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно *** рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет округленно *** рублей.

Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов, расчет стоимости которых приведен Сугаковой Н.А., в ценах на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет *** руб. (*** руб. *** коп.). Конкретные виды, объемы материалов и их стоимостные выражения приведены в локальном сметном расчете (см. Приложение ***).

Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость произведенных работ после ДД.ММ.ГГГГ на дату производства экспертизы №*** (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом НДС составляет *** руб. (*** руб. *** коп.).

Конкретные виды, объемы выполненных работ, материалов и их стоимостные выражения приведены в локальном сметном расчете (см. Приложение № ***) – том № *** л.д. ***.

Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК РФ суд соглашается с выводами указанных экспертиз, поскольку её выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами.

Расчет имущества супругов, подлежащего разделу, произведен следующим образом:

Согласно заключению эксперта № *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ по данным экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно *** рублей.

С учетом вышеназванных требований закона и предоставленных Сугаковой Н.А. доказательств, подлежит исключению из раздела сумма *** руб. *** коп.

( *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.).

Сумма, подлежащая разделу между бывшими супругами составляет: *** руб. *** коп. (*** руб. - *** руб. *** коп.), что составляет *** доли в праве собственности на указанное домовладение (*** руб. *** коп. от суммы *** руб.).

(*** руб. *** коп. : ***) = *** руб. *** коп. - доля каждого супруга.

*** руб. *** коп. от *** рублей =*** с учетом округления *** долей (сократить на ***) или *** долей.

В силу ст. 288 ГК Российской Федерации и ст.30 ЖК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действий, не противоречащие закону (п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Учитывая, что настоящим решением суда за истцом признано право на долю в праве собственности на домовладение, требование Сугакова С.А. о вселении в жилой дом также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования Сугаковой Н.А. о выселении Сугакова С.А. из указанного дома не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд отказывает в удовлетворении требований Сугакова С.А. о разделе дома и земельного участка в натуре за преждевременностью, исходит из того, что настоящее решение суда в законную силу не вступило, право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано.

Данное решение суда не является препятствием для обращения в суд с аналогичными требованиями, при выполнении вышеуказанных условий.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, учитывая представленные письменные доказательства несения расходов по оплате услуг представителя Ростовцевой Л.А. в размере *** рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с Сугаковой Н.А. в пользу Сугакова С.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями разумности, учитывает представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, с учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель Ростовцева Л.А. и принятого решения о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ отказать в остальной части данного требования, так как требования Сугакова С.А. являются завышенными.

При принятии решения по делу, уменьшить размер госпошлины до суммы, оплаченной сторонами при подачи иска.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Сугаковой Н. А. в пользу Сугакова С. А. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами.

Сугаковым С.А. ставится вопрос о взыскании с Сугаковой Н.А. расходы по оплате судебной технической экспертизы в сумме *** рублей.

С учетом принятого судом решения, с учетом того, что договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № *** л.д.***) был принят судом в качестве доказательства по требованиям Сугаковой, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с Сугакова С. А. в пользу Сугаковой Н. А. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленные письменные доказательства несения расходов по оплате услуг представителя Сивоконевой Т.А. в сумме *** рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с Сугакова С.А. в пользу Сугаковой Н.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Определяя размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями разумности, учитывает представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, с учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал указанный представитель и принятого решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд не принимает во внимание заявление Сугаковой Н.А. и её представителя о пропуске срока исковой давности, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ссылка Сугаковой Н.А. на то, что срок для обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – дата принятия решения о расторжении брака (том № *** л.д.***) не принимается судом во внимание, так как ст.34 СК РФ презюмирует, что все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из выписки из домовой книги на спорный дом (л.д.*** том № ***) следует, что Сугаков С.А. зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, поэтому срок для обращения в суд им не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнал лишь в *** году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сугакова С.А. к Сугаковой Н.А. о признании права собственности на *** долю жилого дома и земельного участка и разделе их в натуре, вселении, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Сугаковой Н.А. к Сугакову С.А. о признании права личной собственности на жилой дом и земельный участок, выселении, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов Сугаковых, приобретенным во время

брака земельный участок по адресу: <адрес>

и *** доли в праве собственности на домовладение по адресу:

<адрес>.

Прекратить право собственности Сугаковой Н.А. на

земельный участок по адресу: <адрес>

и произвести раздел совместно приобретенного в период брака, указанного

земельного участка между ***.

Признать за Сугаковой Н.А. право собственности на *** доли

в праве собственности на земельный участок по адресу:

<адрес>.

Признать за Сугаковым С.А. право собственности на

*** доли в праве собственности на земельный участок по адресу:

<адрес>.

Прекратить право собственности Сугаковой Н.А. на домовладение по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно приобретенного в период брака, общего имущества супругов между Сугаковыми.

Признать за Сугаковым С.А. право собственности на

*** доли в праве собственности на домовладение по адресу:

<адрес>.

Признать за Сугаковой Н.А. право собственности на ***

доли в праве собственности на домовладение по адресу:

<адрес>.

Вселить Сугакова С.А. в жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сугаковой Н.А. в пользу Сугакова С.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Сугакова С.А. в пользу Сугаковой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части требования Сугакова С.А. к Сугаковой Н.А. оставить без удовлетворения.

В остальной части требования Сугаковой Н.А. к Сугакову С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***