Дело № 2-1070/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Труфанову П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» (далее ОАО «МДМ-Банк») обратилось в суд с иском к Труфанову П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и ответчиком заключен кредитный договор № *** о предоставлении заемщику кредита в размере *** рублей. Срок возврата заемных средств по кредитному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование денежными средствами *** % годовых. Кредитные средства выданы заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в размере *** рублей. Согласно Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита или процентов за пользование кредитом, либо нарушение сроков возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: размер платы за пропуск очередного платежа начисляется за несвоевременную уплату впервые *** рублей, 2-й раз подряд *** рублей, 3-й раз подряд *** рублей, за каждый последующий случай нарушения платежа *** рублей. Со стороны заемщика допускается существенное нарушение условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила *** рублей, в том числе основной денежный долг *** рубля, проценты на сумму непросроченного долга *** рубля, проценты на сумму просроченного долга *** рубля, задолженность по единовременным штрафам – *** рубль. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере *** рубля и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Труфанов П.К. обратился в ОАО «***» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA. В заявлении указана сумма лимита задолженности по кредитному договору *** рублей, ставка кредита - ***% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). В этот же день Труфанов П.К. обратился в ОАО «***» с заявлением (офертой) на изменение условий кредитного договора по программе Кредитная карта VISA. В заявлении указана сумма лимита задолженности по кредитному договору *** рублей, ставка кредита - ***% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Заявление на изменение является неотъемлемой частью кредитного договора. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). ОАО «***» реорганизовано в форме присоединения, объединенный банк получил название Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (генеральная лицензия ЦБ Российской Федерации №***), что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, изменениями №***, вносимых в Устав Открытого акционерного общества «***». В силу ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма кредитного договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Труфанова П.К. на получение кредита, акцептом - перечисление денежных средств в сумме *** рублей ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия кредитного договора, заключенного между Труфановым П.К. и ОАО «***», указаны в заявлении (оферте), которое содержит полные и необходимые сведения. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства по первому требованию кредитора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, производить ежемесячно уплату процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, предусмотрены штрафные санкции. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Из выписки по счету заемщика следует, что им не исполняются условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство в силу вышеперечисленных положений ГК РФ и кредитного договора предоставляет Банку право досрочно требовать возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному денежному долгу составила *** рублей, в том числе основной денежный долг *** рубля, проценты на сумму непросроченного долга *** рубля, проценты на сумму просроченного долга *** рубля. Данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. Согласно условий заявления в случае нарушения сроков возврата кредита или процентов за пользование кредитом, либо нарушение сроков возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: размер платы за пропуск очередного платежа начисляется за несвоевременную оплату впервые *** рублей, 2-й раз подряд *** рублей, 3-й раз подряд *** рублей, за каждый последующий случай нарушения платежа *** рублей. Истцом рассчитана задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет *** рубль. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить данную сумму. Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика в пользу кредитора задолженности по единовременным штрафам в размере *** рубль, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер сумму кредита, период неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера задолженности по единовременным штрафам до *** рублей. Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля, в том числе основной долг *** рубля, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме *** рубля, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 15090, 86 рубля, задолженности по единовременным штрафам *** рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины *** рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Труфанову П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Труфанова П.К. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность в сумме *** рублей *** копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек, всего *** рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2012 года. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***