Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Книга Е.В.,

с участием представителя заявителя Кузнецова С.Н., заинтересованного лица Храмцова С.Ю., представителя заинтересованного лица ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю Маркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черевова Г.В. о признании незаконными действий инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю Храмцова С.Ю.,

у с т а н о в и л:

Черевов Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Храмцова С.Ю., указал, что ДД.ММ.ГГГГ около *** передвигался на автомобиле «***» рег.знак ***, был остановлен указанным сотрудником для проверки документов, которым после проверки по ИБ «Регион» установлено наличие сторожевого учета, после чего он был доставлен указанным сотрудником в ОП №*** по г.Барнаулу, считает, что Храмцовым С.Ю. нарушены положения Федерального закона «О полиции», Административного регламента, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя Кузнецов С.Н., действуя по ордеру, на требованиях настаивал, указал, что оспариваемыми действиями Храмцова С.Ю. нарушены конституционные права Черевова Г.В. на свободу передвижения и личную неприкосновенность.

Заинтересованное лицо Храмцов С.Ю. указал на законность своих действий по доставлению Черевова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № *** г.Барнаула.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю Маркина Н.В. с заявленными требованиями Черевова Г.В. не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому Храмцов С.Ю. при доставлении Черевова Г.В. действовал законно, руководствуясь должностной инструкцией, Административным регламентом МВД России, утвержденным приказом МВД России № 185 от 02.03.2009, Законом «О полиции».

Заявитель Черевов Г.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста заявления Черевова Г.В., пояснений заинтересованного лица Храмцова С.Ю. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю на стационарном посту ДПС остановлен для проверки документов автомобиль под управлением заявителя Черевова Г.В. Инспектором также проверены данные Черевова Г.В. по Региональному банку данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, установлено наличие сведений сторожевого учета в отношении Черевова Г.В., как лица, скрывшегося от органов дознания, подозреваемого, данные сведения внесены участковым уполномоченным ОП №*** ФИО1. После установления указанных обстоятельств Черевов Г.В. препровожден инспектором ДПС Храмцовым С.Ю. в ОП №*** г.Барнаула, передан дежурному, также инспектором ДПС Храмцовым С.Ю. составлен протокол о доставлении, рапорт.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Храмцов С.Ю. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1, 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции" сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю Храмцова С.Ю., утвержденной командиром указанного отдельного батальона ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право инспектора задерживать в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации лиц, подозреваемых в совершении преступления, с последующей передачей этих лиц в органы внутренних дел по территориальности (пункт 3.2.)

Согласно п. 187 Приказа МВД Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, являются: невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным; принятие решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущее административный арест; выявление признаков совершения лицом преступления или причастности лица, используемого им транспортного средства к совершению преступления

В региональный банк данных ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ внесены данные о Черевове Г.В., как о лице, подозреваемом, скрывшимся от органов дознания. В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что о факте привлечения Черевова Г.В. к уголовной ответственности в качестве подозреваемого он сообщил инспектору ДПС Храмцову С.Ю. в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у инспектора ДПС Храмцова С.Ю. имелись достаточные основания для задержания Черевова Г.В., как лица, подозреваемого в совершении преступления, с последующей передачей его в органы внутренних дел по территориальности.

В соответствии с ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения требований Черевова Г.В. о признании незаконными действий инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю Храмцова С.Ю. отсутствуют.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Черевова Г.В. о признании незаконными действий инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю Храмцова С.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Емельянова

***