Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №и/05 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) Заемщикам ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики) «Тусарбанк» (ЗАО), Барнаульский филиал предоставил ипотечный жилищный Кредит в размере 630000 рублей на срок 182 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (угол <адрес>. Квартира состоит из 3 (трех) комнат, общей площадью 59,50 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м., расположенная на 6-м этаже 12-этажного дома (далее – Жилое помещение). В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог передано указанное Жилое помещение (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1150000 рублей. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 038,05 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 576928, 15 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 102109, 90 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Истец просит обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (угол <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной 1150000 рублей, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13990, 38 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 790438, 26 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 572059, 86 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 114631, 72 рублей, сумму начисленных пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 103746, 68 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Истец просит обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (угол <адрес>, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной 1150000 рублей, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13990, 38 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на стоимости задолженного имущества в размере 1150000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно требования в части взыскания с них задолженности по остатку неисполненных обязательств по основному долгу – 572059, 86 рублей и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 114631, 72 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых, обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (угол <адрес>, начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в заключении эксперта 1760000 рублей. Ответчики представили суду письменные заявления о признании иска в части.

Сторонам разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками не нарушает прав третьих лиц, не противоречит закону, поэтому принимается судом.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тусарбанк» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №и/05, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 630000 рублей на срок 182 месяцев под 14 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (угол <адрес> (л.д.8-12).

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед ЗАО «Тусарбанк» в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ являлась ипотека вышеуказанной квартиры (л.д.17-19).

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 8389, 97 рублей.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных но нему процентов в соответствии с условиями Договора (п.5.2) подлежат уплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредит в размере 630000 рублей зачислен на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 150000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО НОК «Недвижимость и инвестиции» № (л.д.31-36).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками и выданной – Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО «Тусарбанк».

Заложенная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.29).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № на квартиру (л.д.19 оборот).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и ЗАО «Тусарбанк», как первоначальным залогодержателем.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (Договор купли-продажи № КП/22/2 от «02» декабря 2005 года, акт приёма-передачи прав по Закладным от «02» декабря 2005г.) организацией ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитования» Обществу с ограниченной ответственностью «БТА Ипотека», решением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении названия ООО «БТА Ипотека» на ООО «АТТА Ипотека» (л.д. 47).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору.

В судебном заседании установлено, что с августа 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиками не производятся или производятся с нарушением сроков (л.д.4-6,120-121).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также, в соответствии с п.4.4.3 Договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Представителем истца представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредиту составляет 790438, 26 рублей, в том числе основной долг – 572059, 86 рублей, просроченные проценты – 114631,72 рублей, процент текущего периода 621,61 рублей, пени – 103746, 68 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения денежного обязательства, взыскание процентов по день реализации имущества не предусмотрено законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с заемщиков в пользу кредитора неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по день реализации жилого помещения на торгах включительно

Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 14% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 72% годовых (0,2% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент заключения договора составляла 10% годовых (телеграмма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере 103746,68 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 3 000 рублей.

Согласно подп.1 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Методика исчисления взыскиваемых сумм, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в иске в части определения подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Требования залогодержателя, обеспечиваемые ипотекой, удовлетворяются посредством обращения взыскания на заложенное имущество.

Достаточным основанием для обращения взыскания признается систематическое нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, а также превышение размера задолженности по аннуитетным платежам 5% размера предмета ипотеки.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задолженность ответчиков по аннуитетным платежам составляет 163973,57 руб. (л.д. 120-121) превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки (больше 88000 руб.).

Согласно расчету суммы взыскания от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2008 года по настоящее время ответчиками не производится оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору и более трех раз.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.17.2 закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При заключении кредитного договора квартира оценена в 1150000 рублей.

Ответчиками оспаривалась оценка стоимости квартиры, в связи с чем определением суда с целью определения рыночной стоимости предмета залога назначалась товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бизнес-эксперт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (угол <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1760000 рублей.

Доводы представителя истца об установлении рыночной стоимости квартиры в размере 1150000 руб. согласно отчету, представленному истцом, суд считает необоснованными, опровергнутыми заключением эксперта. Доказательств несоответствия рыночным ценам стоимости определенной экспертом истцом суду не представлено.

Суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и осмотревшего квартиру ДД.ММ.ГГГГ, и определить начальную продажную стоимость квартиры в 1760000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования законными и обоснованными в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 689691,58 рублей, в том числе основной долг – 572059,86 рублей, неуплаченные проценты – 114631,72 рублей, пени – 3 000 рублей; определении ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом, исходя из 14% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 572059,86 рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, с начислением на оставшуюся часть; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (угол <адрес>; определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определении начальной продажной стоимости, исходя из оценки заложенного имущества, указанной в заключении эксперта в размере 1760000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13990, 38 рублей – по 6995,19 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в сумме 689 691,58 рублей, в том числе основной долг – 572059,86 рублей, неуплаченные проценты – 114631,72 руб., пени – 3 000 рублей.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства подлежащими к выплате солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 572 059,86 рублей, начисляя проценты на оставшуюся часть.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (угол Попова, <адрес>), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (угол Попова, <адрес>) путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (угол Попова, <адрес> размере 1760000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по уплате госпошлины в размере 13990,38рублей – по 6995,19 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Тэрри

Верно, судья

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з ФИО4