Дело № 2-851/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 28 марта 2012 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спицына В.П. к Бахареву В.В. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: В Индустриальный районный суд г.Барнаула поступило исковое заявление Спицына В.П. к Бахареву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по возврату взятой в долг денежной суммы. Истец, ответчик трижды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело в свое отсутствие ни истец, ни представитель истца и ответчик не просили. В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную госпошлину в сумме *** рублей. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску – наложен арест на имущество, принадлежащее Бахареву В.В., проживающему по адресу <адрес>, в пределах суммы *** рублей. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для сохранения мер по обеспечению иска у суда отсутствуют. На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Спицына В.П. к Бахареву В.В. о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения. Налоговым органам произвести возврат Спицыну В.П. уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в соответствии с данным определением, согласно квитанции № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить меры по обеспечению иска Спицына В.П. к Бахареву В.В. о взыскании суммы долга, наложенные определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Бахареву В.В., проживающему по адресу <адрес>, в пределах суммы *** рублей. Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Определение суда в части возврата государственной пошлины и отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***