Дело № 2-997/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Трегубовой Е.В.

с участием истца Куркина С.Е., представителя истца Лелиной Т.С., представителя ответчика Середа Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина С.Е. к Середа Н.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Куркин С.Е. обратился в суд к Середа Н.С. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Середа Н.С. взяла у него в долг *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу *** рублей, о чем имеется запись в расписке, однако до настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по возврату долга в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, и просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

По делу принималось решение суда, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании Куркин С.Е. пояснил, что Середа Н.С., является его родной дочерью, которой он передал ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные им после продажи жилого помещения, в сумме *** рублей. Истец пояснил, что ответчик вернула ему лишь *** рублей, о чем имеется запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и *** рублей, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, отрицал факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения суммы, указанной в последней расписке.

В судебном заседании представитель истца Лелина Т.С. просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Середа Т.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в суд расписки о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком частично возвращена сумма долга в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере *** рублей.

Ответчик Середа Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной лично ответчиком.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ответчиком следует, что Середа Н.С. взяла в долг у Куркина С.Е. *** рублей под ***% годовых (том № *** л.д.***).

Указанную расписку суд расценивает как договор займа, заключённый в простой письменной форме в соответствии с п.2 ст. 808 ГК Российской Федерации. Подлинник расписки приобщён в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору займа, существенные условия которого (денежная сумма в размере *** рублей) сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег по договору займа, как это предусмотрено ст. 812 ГК Российской Федерации, ответчиком не представлено, по безденежности договор не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из указанной расписки, ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата долга ответчик вернула истцу *** рублей.

Представителем ответчика Середа Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в суд представлен оригинал расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куркин С.Е. получил от Середы Н.С. в счет погашения долга *** рублей.

Куркин С.Е. в судебном заседании не оспаривал получение им в счет погашения долга от ответчика *** рублей, в связи с чем, суд полагает доказанным возврат задолженности в *** рублей ответчиком истцу.

В обоснование своих возражений представителем ответчика Середа Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в суд представлен оригинал расписки следующего содержания «Середа Н.С. ничего мне не должна отдала *** ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись»

В судебном заседании Куркин С.Е. отрицал факт написания им указанной расписки и подписи в ней, факт получения денежных средств от ответчика, полагает, что ответчик тем самым вводит суд в заблуждение.

Пунктом 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Анализ содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем ответчика, не позволяет суду сделать вывод, что данная расписка написана Куркиным С.Е., так как в тексте расписки не указана его фамилия, имя и отчество.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что получены денежные средства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта возврата истцу денежных средств в сумме *** рублей ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения судебной экспертизы по определению кем и когда была выполнена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом изложенного, а также с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга в размере *** рублей, что не оспаривается истцом, суд полагает взыскать с Середа Н.С. в пользу Куркина С.Е. задолженность по договору займа в размере *** рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8% годовых (том № *** л.д.***), поэтому суд рассмотрел дело исключительно в пределах заявленных требований..

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 25.02.2011 N 2583-У с 28 февраля 2011 года учетная ставка установлена в 8 %.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за *** год *** дня в размере *** рубля. Данный расчет судом не принимается, поскольку в соответствие с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду не представлены доказательства предъявления ДД.ММ.ГГГГ ответчику требований о возврате долга.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд расценивает эту дату днем предъявления требования о возврате оставшейся суммы долга, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за *** дней в размере *** рублей *** копеек (***).

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также расходов, понесенных истцом за телеграфное уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства в размере *** рублей *** копейка и доставку судебной повестки в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем Кинсфатор А.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи в размере *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на оказание юридических услуг в размере *** рублей.

Из представленных расписок следует, что истец на юридические услуги и представительство в суде понес расходы в размере *** рублей.

С учетом норм ст.100 ГПК Российской Федерации, принципа разумности, категории судебного спора, того факта, что представитель Кинсфатор А.В. консультировала истца, готовила исковой материал, принимала меры к извещению ответчика, представляла интересы истца в Индустриальном районном суде города Барнаула, а также с учетом минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката, рекомендованного постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд считает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты каждого процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный вышеуказанным постановлением, в связи с чем, суд признает их разумными и взыскивает в полном объеме.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на телеграфное уведомление ответчика о судебном заседании в размере *** рублей *** копейка. Кроме того, за доставку судебной повестки ответчику специализированной организацией ООО «***» истец понес расходы в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в полном объеме – *** рублей *** копейка.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.36 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркина С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Середа Н.С. в пользу Куркина С.Е. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, почтовые расходы *** рублей *** копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куркину С. Е. отказать.

Взыскать с Середа Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Т.Б. Михайлова