№ 2-959/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Шкурупий Е.А., с участием истца Чепкасовой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкасовой И.П. к Евдокимовой Т.Б. о возмещении материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чепкасова И.П. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Евдокимовой Т.Б., указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГГГ Чепкасова И.П. передала указанный автомобиль ответчику по договору аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось в исправном состоянии. По истечении срока договора арендатор автомобиль не вернула, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы. Автомобиль был возвращен сотрудниками милиции с повреждениями. Истец указала, что автомобиль под управлением ответчика участвовал в ДТП, имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены технические повреждения, а истцу, как следствие, материальный ущерб, который, согласно заключению специалиста, составляет *** рублей. На проведение оценки ущерба Чепкасова И.П. понсла затраты в сумме *** рублей, на оплату услуг связи (извещение ответчика о проведении осмотра) *** рубля. Данные расходы истец считает убытками. Кроме того, Чепкасова И.П. указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в *** рублей и обосновывает переживаниями, вызванными отсутствием информации о месте нахождения автомобиля, а также состоянием автомобиля после его возвращения, истцу пришлось занимать деньги на его восстановление, в результате переживаний у истца на нервной почве возникло заболевание - псориаз. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой, направленной почтой по адресам, указанным истцом в исковом заявлении. С обоих адресов конверт с судебной повесткой возвращен в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. На основании сведений Управления федеральной миграционной службы по Алтайскому краю ответчик на момент предъявления иска в суд и до настоящего времени проживала по адресу: <адрес>. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Данный спор в силу положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства (нахождения для юридического лица) ответчика. Иск подан в Индустриальный районный суд г. Барнаула по месту жительства ответчика – <адрес>, однако в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в пределах административных границ Центрального района г.Барнаула. Местом жительства гражданина в соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Статьей 3 указанного Закона предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания. При таких обстоятельствах дело принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при разбирательстве дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Чепкасовой И.П. к Евдокимовой Т.Б. о возмещении материального и морального вреда передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней. Судья И.А.Анашкина *** *** ***