Дело № 2-1016/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2012 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Анашкина И.А.,

при секретаре Шкурупий Е.А.,

с участием истца Романовой В.П.,

представителя истца Пученькина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой В.П. к Лавренковой Т.В. о взыскании суммы и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Романова В.П. обратилась в суд с иском к Лавренковой Т.В. о взыскании суммы неисполненных обязательств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец продала ответчику право пользования земельным участком № ***, находящимся в садоводческом некоммерческом товариществе «Прутское», цена имущественного права сторонами определена в *** рублей, помимо этого ответчик должна была оплатить *** рублей обязательных садоводческих взносов до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу *** рублей, от оплаты в остальной части уклоняется, вследствие чего Романова В.П. обратилась в суд за защитой нарушенного права и спросит взыскать с ответчика *** рублей. Кроме того, истец указала, что действиями ответчика, уклоняющейся от исполнения денежного обязательства, ей причинен моральный вред, который выразился в осознании несправедливости поведения ответчика по отношению к ней, грубом отношении ответчика в процессе общения сторон по вопросу оплаты долга, пренебрежении правами истца, переживаниях истца из-за невозможности оплатить обучение внука в институте, а также в потере времени, в результате пережитых нравственных страданий у истца ухудшилось состояние здоровья, а именно – возникло расстройство сна.

В ходе судебного разбирательства дела Романова В.П. уточнила основание требований о возмещении морального вреда, указав, что она не заявляет требований о возмещении вреда здоровью, моральный вред обосновывает переживаниями, связанными с уклонением ответчика от возврата долга.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил родовой подсудности.

В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам (п.1 постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В судебном заседании установлено, что истец не заявляет требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью, моральный вред связывает с нарушением имущественных прав на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по договору, а именно с нарушением права на получение оплаты в полном объеме. Соответственно, данное требование не относится к подсудности районных судов, подлежит рассмотрению мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности (по месту жительства ответчика).

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при разбирательстве дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что исковые требования в полном объеме неподсудны Индустриальному районному суду г.Барнаула, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Романовой В.П. к Лавренковой Т.В. о взыскании суммы и возмещении морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.А.Анашкина