Дело № 2- 510/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Трегубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С.А. к Сычеву С.А. об освобождении земельного участка, сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.А. обратился в суд к Сычеву С.А. с исковым заявлением, в котором просит о возложении обязанности на ответчика прекратить нарушение права пользования принадлежащим истцу земельным участком, сносе неправомерно возведенных на его земельном участке забора и установлении забора на границе смежной с земельным участком, сносе за счет ответчика части хозяйственной постройки, ссылаясь на нарушение его прав, как собственника на земельный участок, ответчиком, который препятствует ему в его использовании.

Истец Беляев С.А., представитель истца Ефанов Д.Г. не явились в судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ и на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Исследовав материалы дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основанию абз. 8 ст.222 ГПК Российской Федерации.

Дело назначалось к рассмотрению: в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Беляев С.А., представитель истца Ефанов Д.Г. по делу по вторичному вызову в суд не явились, о причинах неявки в судебные заседания, как того требует гражданское процессуальное законодательство, суд не уведомили.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Беляева С.А. к Сычеву С.А. об освобождении земельного участка, сносе забора оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, представителя истца в суд.

Разъяснить истцу, представителю истца, что суд вправе отменить свое определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Беляеву С.А. государственную пошлину в размере *** рублей, уплаченную по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей.

Налоговым органам произвести возврат Беляеву С.А. государственной пошлины в размере *** рублей, уплаченную по платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.Б. Михайлова