Дело № 2-1265/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края: в составе председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

с участием представителя истца Новикова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароновой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) о взыскании суммы незаконно списанной комиссии в размере *** рублей, судебных расходов на подготовку расчета задолженности и составление искового заявления в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя *** рублей, на составление доверенности *** рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком заключен кредитный договор № ***, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ***, по условиям которых Банком взималась комиссия за обслуживание кредита. Поскольку взимание комиссии является незаконным, ущемляет ее права как потребителя, истец просит взыскать с ответчика суммы, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв, в котором полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на согласование сторонами при заключении кредитных договоров условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета, являющихся частью платы за кредит, а не дополнительной платной услугой; условия договоров соответствуют действующему законодательству и определяются по усмотрению сторон, которые свободны в заключении договора, истец ознакомлена с условиями договоров до их подписания и согласилась с ними, подписав договоры.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шароновой Т.А. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере *** рублей на срок *** месяцев с ежемесячным внесением платежей в сумме *** рублей, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета ***%.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шароновой Т.А. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере *** рублей на срок *** месяцев с ежемесячным внесением платежей в сумме *** рублей, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета ***%.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (графики платежей, выписки по счету на л.д. ***), не оспариваются сторонами.

Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Согласно выписке по лицевому счету по договору № *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком списано в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета *** рублей: ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рубля, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей,ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей (л.д. ***).

Согласно выписке по лицевому счету по договору № *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком списано в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета *** рублей: ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рубля, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей (л.д. ***).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Однако ссудный счет является способом бухгалтерского учета и не предназначен для расчетных операций, поскольку является способом отражения возникновения и погашения задолженности, а необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за ведение банком ссудных счетов, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

При этом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что указанное условие включено в договор с согласия самого потребителя, ознакомленного с условиями кредитования.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу по открытию и ведению ссудного счета. При этом доводы представителя ответчика о том, что комиссия является частью платы за кредит, а не дополнительной платной услугой, суд не принимает во внимание как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, что влечет недействительность сделки независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, полагает требования о взыскании с Банка суммы, уплаченной истцом в качестве комиссий за ведение ссудных счетов, в размере *** рублей (*** рублей + *** рублей) подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за составление искового заявления и расчета понесены расходы в размере *** рублей, подтвержденные договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Учитывая сложность дела, объем работы, степень участия представителя истца (одно судебное заседание), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме. Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей (л.д. ***), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего судебные расходы составляют: *** рублей + *** рублей + *** рублей = *** рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шароновой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Шароновой Т.А. *** рублей, судебные расходы *** рублей, всего – *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

***