Дело № 2-1615/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Любимовой И.А.,

при секретаре Худойкиной И.В.,

с участием представителя истца Сутула Т.Г.,

представителя ответчика Сироткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Чикиной А.М. и Тагильцевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копеек; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга в размере ***% годовых; расторгнуть кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ с даты полного погашения суммы основного долга; взыскать пени в размере ***% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в законную силу решения; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в *** рублей, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рубль *** копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчики не вносят платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресам регистрации и месту жительства; в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчиков, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчика Тагильцевой Е.П. с <адрес>, суд признал извещение ответчика Тагильцевой Е.П. надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика Чикиной А.М. в качестве ее представителя судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Сироткина Е.В., которая возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Чикиной А.М. и Тагильцевой Е.П. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей под *** % годовых сроком на *** месяцев для приобретения в собственность ответчика Чикиной А.М. квартиры № *** по <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью *** кв.м., расположенной на 2 этаже 5-этажного жилого дома, стоимостью *** рублей /л.д.***/.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере *** рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика Чикиной А.М., что подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.***/.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры № *** по <адрес>, оцененной специалистом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в *** рублей /л.д.***/.

Квартира оформлена в собственность Чикиной А.М. и Тагильцевой Е.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д.***/.

Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «***», права по закладной переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». В настоящее время залогодержателем является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», что подтверждается закладной, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, п. 3.3.6 Договора, ответчик должен был ежемесячно выплачивать Банку по *** рубля *** копеек в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего дня месяца /л.д.***/.

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации, ответчики с февраля 2008 года вообще не исполняют обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, и не оспорено ответчиками, хотя судом предлагалось представить возражения на иск и контррасчет, в случае не согласия с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается копией требования № *** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.***/.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено. Не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек, в том числе: сумма основного долга – *** рублей *** копейки, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копейки, а также начисленные пени за просроченный основной долг и просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копейки.

С учетом условий кредитного договора, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по ежемесячной выплате кредита и процентов за пользование им, размера образовавшейся задолженности и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчиками нарушений, и с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору считает, что с ответчиков следует взыскать в пользу истца задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** рублей *** копейки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требований ст. 333 ГК Российской Федерации, того факта, что нарушение обязательства по кредитному договору имело место с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительный период; размера неисполненного по договору обязательства на день рассмотрения дела, суд считает, что неустойка соразмерна и не находит оснований для ее снижения, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в размере *** рублей *** копейки.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Частью 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.2 кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи не вносились; за весь период нарушения договорных обязательств невыплаченный основной долг составляет *** рубля *** копеек (***), что больше ***% от стоимости квартиры (*** х ***% = ***), требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком ни в течение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлены.

Представитель истца просила установить начальную продажную цену заложенного имущества определенную на основании отчета оценщика, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры составляет *** рублей.

Ответчиками не оспорена стоимость квартиры в ***, которая установлена экспертом, в связи с чем, суд полагает возможным взять за основу стоимость, установленную экспертом, и определить начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости - в *** рублей.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры *** рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы основного долга *** рублей *** копейки по день возврата задолженности по кредитному договору. Проценты должны начисляться на остаток долга.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ с даты полного погашения суммы основного долга.

Согласно пункту 6.6 кредитного договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Требование о расторжении кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ с даты полного погашения суммы основного долга подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ***% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение методики исчисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчика, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Кроме того, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов за проведение экспертизы в размере *** рублей.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам.

Из смысла статей 96, 98 и 103 ГПК Российской Федерации следует, что оплата производства экспертизы возлагается на проигравшую сторону.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № *** подтверждаются расходы, понесенные истцом по оплате за проведение экспертизы в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертизы в размере *** рублей - по *** рублей с каждого.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере *** рубль *** копеек - по *** рублей *** копейки с каждого (***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чикиной А.М. и Тагильцевой Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сумму основного долга *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копейки и неустойку *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру № *** в доме № *** по <адрес>.

Определить способ реализации квартиры № *** в доме № *** по <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры № *** в доме № *** по <адрес> в *** рублей.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Чикиной А.М. и Тагильцевой Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых на сумму невозвращенного долга *** рублей *** копейки, начисляя проценты на невозвращенную часть долга по день возврата задолженности по кредитному договору.

С даты погашения ответчиками суммы основного долга кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «***» и ответчиками Чикиной А.М. и Тагильцевой Е.П. расторгнуть.

Взыскать с Чикиной А.М. и Тагильцевой Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в счет возмещения расходов по производству строительно-технической экспертизы по *** рублей с каждой.

Взыскать с Чикиной А.М. и Тагильцевой Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей *** копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. А. Любимова

***