Дело № 2- 1080/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Трегубовой Е.В. с участием представителя ответчика Боровкова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой О.Н. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании *** рублей установил: Дробышева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «***» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки *** регистрационный знак № *** двигался с пассажирами, в числе которых был сын истца ФИО1 Водитель ФИО2 допустил столкновение с трактором, в результате чего сын истца ФИО1 скончался на месте происшествия от телесных повреждений. Вина водителя ФИО2 доказана вступившим в законную силу приговором суда. После получения приговора истец, на основании страхового договора, которым была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2, как владельца автомобиля, обратилась в ЗАО «***» за возмещением вреда, причиненного жизни потерпевшего. По указанному договору предусмотрена страховая выплата в размере *** рублей за причинение вреда жизни потерпевшего, однако, до настоящего времени «***» свои обязательства перед истцом не выполнила, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Кроме того, истец указала, что является пенсионером, не работает, поскольку ее второй сын ФИО3 является инвалидом с детства и за ним требуется уход. Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу с ЗАО «***» на ОАО «Страховая группа «МСК» (л.д.***). Дробышева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д.***), просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Боровков С.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, в том числе в связи с непредоставлением истцом доказательств. Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Согласно свидетельству о рождении матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Жигулина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на основании свидетельства о перемене имени является Дробышевой (л.д.***). Из вступившего в законную силу приговора Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут водитель ФИО2 управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки *** регистрационный знак ***, двигался с пассажирами, в числе которых находился сын истца ФИО1, по проезжей части трассы федерального значения *** «***» в направлении от города Барнаула со скоростью 100 км/час. В пути следования на *** км трассы федерального значения *** «***» на расстоянии около *** метров от указателя километрового столбика *** километр указанной автодороги передней частью своего автомобиля допустил столкновение с задней частью прицепного устройства *** регистрационный знак *** трактора *** регистрационный знак ***. В результате ДТП от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.***). Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. С ФИО2 в пользу Дробышевой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей, и за оказанные услуги представителя *** рублей (л.д.***). Указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство автомобиль марки *** регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО2. Из страхового полиса ОСАГО (л.д.***) следует, что гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «***», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). В соответствии со ст.13 указанного Закона, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п.7, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 указанного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Из представленных в дело письменных доказательств следует, что Дробышева О.Н. – мать погибшего ФИО1 – получила сумму страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов на погребение в размере *** рублей, что подтверждается страховым актом ОСАГО № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). В соответствии с п.53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), представляют страховщику: заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания; копия свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети; справка, подтверждающая установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды; справка образовательного учреждения о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении; заключение (справка медицинского учреждения, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе; справка органа социального обеспечения (медицинского учреждения, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика *** рублей за причинение вреда жизни потерпевшего на основании вышеуказанного договора страхования (л.д.***). Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона урегулированы вопросы определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, и иным лицам, которые в случае его смерти будут являться получателями страховой выплаты. При этом сам пункт 1 круг таких лиц непосредственно не определяет, а отсылает к нормам главы 59 ГК Российской Федерации, указывая, что эти лица должны иметь право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с правилами ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: 1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. 2. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья. Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах. В частности, действующим пенсионным законодательством предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть первая статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Несмотря на то, что данное понятие закреплено в целях определения круга лиц, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, аналогичным образом оно используется и в иных целях в других законодательных актах. Так, в части второй статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей преимущественное право работников, имеющих двух и более иждивенцев, при равной производительности труда и квалификации на оставление на работе при сокращении численности штата или штата работников, по сути, воспроизведено приведенное определение понятия "иждивение". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такое же нормативное содержание этого понятия закреплено и в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний": не предусматривая в отношении него какое-либо специальное правовое регулирование, федеральный законодатель в то же время в пункте 4 статьи 7 данного Федерального закона закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию. Иными словами, фактически он исходил из принятого в действующем законодательстве смысла понятия "иждивение" как нахождения лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О). Такое понимание нормативного содержания статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с определением понятия "иждивение" получило подтверждение в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в пункте 6.1 мотивировочной части Постановления от 19 июня 2002 года N 11-П. Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия "иждивение" был заложен федеральным законодателем и в положении статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством. По смыслу указанных норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим ФИО1, и собственными доходами истца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником её средств к существованию. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Данное требование закона было разъяснено истцу (л.д. ***). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является пенсионером, не работает, потому что её сын ФИО3, инвалид с детства и ему требуется уход (л.д.***), представила справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по старости (трудовую) мать инвалида с детства, с ДД.ММ.ГГГГ размер её пенсии составляет *** руб. *** коп. (л.д.***). Иных доказательств истцом не представлено. Между тем, истцом не представлено свидетельство о рождении брата ФИО1 - ФИО3, что не позволяет определить его возраст, заключение медицинских органов о том, что ФИО3 нуждался по состоянию здоровья в постороннем уходе после достижения четырнадцати лет (ст. 1088 ГК РФ), сведения об отце ФИО3 и размере алиментов на указанного ребенка, сведений о размере иных выплат в связи с инвалидностью ФИО3. Согласно информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле, полученной по запросу суда, Дробышева О.Н. является получателем трудовой пенсии по старости, сумма которой изменялась в сторону повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца (дата смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ) составлял *** руб. *** коп. Дробышевой О.Н. не представлено доказательств о размере дохода её сына ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, в связи с чем, у суда отсутствует возможность установить, что доход (оказываемая помощь) умершего ФИО1 являлась постоянным и основным источником средств к существованию Дробышевой О.Н. и ФИО3. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что Дробышева О.Н. (возраст которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял *** год) либо ФИО3 (возраст которого истцом не указан) находились на иждивении у ФИО1. Иных доказательств суду не представлено. Истцу разъяснена ст. 1088 ГПК Российской Федерации, разъяснена ст. 56 ГПК РФ (л.д.1), предложено представить доказательства, предусмотренные ст. 1088 ГПК Российской Федерации (л.д. ***). Истец отказалась от представления в суд доказательств, что подтверждается её письменными заявлениями, приобщенными в дело, что позволяет сделать вывод, что истец отказалась от доказывания обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований. При таких обстоятельствах отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в виду недоказанности заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Дробышевой О.Н. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании *** рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Т.Б. Михайлова