Дело № 2-1246/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием истицы Финашкиной С.Н., ответчика Кущева В.А. и его представителя Лысенко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финашкиной С.Н. к Кущеву В.А. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Финашкина С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Кущеву В.А., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № *** по <адрес> ответчик, управляя автомобилем «***», регистрационный знак ***, совершил наезд на нее, тем самым причинив легкий вред здоровью и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ответчик возместил ей убытки за порванное пальто и колготки, которые она сама приобрела, но не компенсировал моральный вред. Ответчик в судебном заседании возражал против размера заявленной ко взысканию компенсации, ссылаясь на то, что сбил истицу на пешеходном переходе, вызвал «Скорую» и ГАИ, оплатил покупку истицей пальто и колготок, которые она сама выбрала, предлагал ей компенсацию морального вреда в размере *** рублей, но она отказалась. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию доверителя. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Права гражданина на жизнь и здоровье закреплены в ряде международных актов, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41). Вред здоровью гражданина представляет собой последствие противоправного поведения причинителя вреда, которое выражается в появлении болезненных изменений, физических дефектов (увечья, профессионального заболевания и т.п.). В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нормами п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут ответчик Кущев В.А., управляя, принадлежащем ему автомобилем «***», регистрационный знак ***, следовал по улице *** от улицы *** в сторону <адрес>, и в районе дома № *** в нарушение пункта 14.1 ПДД Российской Федерации не пропустил пешехода Финашкину С.Н., переходящую проезжую часть улицы *** с нечетной на четную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на нее. Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, административным материалом № *** в отношении Кущева В.А. с участием пешеход Финашкиной С.Н., и пояснениями сторон. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кущев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения: ***. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель. Общие положения о возмещении вреда предусмотрены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК Российской Федерации вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Ответчик управлял автомобилем «***», регистрационный знак ***, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК Российской Федерации моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, когда он причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации суд берет во внимание: - управление ответчиком в момент ДТП источником повышенной опасности; - переход проезжей части истицей по пешеходному переходу; - полученные истицей в результате ДТП травмы причинили ей физические страдания; - тяжесть вреда, причиненного здоровью истицы; - имущественное положение ответчика. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы ст.1100, 1101, 1079 ГК Российской Федерации, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере *** рублей, которая, по мнению суда, защитит права не только истца, но и ответчика не поставит на грань разорения и нищеты. Истица заявила требование о взыскании расходов, понесенных ею за составление искового заявления в размере *** рублей. Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы, понесенные истицей за составление искового заявления в размере *** рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном в квитанции размере - *** рублей. В соответствие со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа города Барнаула в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Финашкиной С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Кущева В.А. в пользу Финашкиной С.Н. в счет компенсации морального вреда *** рублей и расходы на составление искового заявления *** рублей, всего *** рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Кущева В.А. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова ***