Дело № 2-1353/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 апреля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием представителя взыскателя Горбунова А.Г., судебного пристава-исполнителя Ерошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Белозеровой Г.П. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Взыскатель Белозерова Г.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ч. 17 ст. 30, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести частное определение в адрес руководителя ОСП Индустриального района города Барнаула, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем не исполнено требование ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего у нее отсутствуют данные о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1; судебное решение до настоящего времени не исполнено. Взыскатель в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Представитель взыскателя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о сносе торгового павильона предъявлен в службу судебных приставов, однако на сегодняшний день торговый павильон не снесен. Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что постановление направлено должнику сразу после возбуждения исполпроизводства, затем было еще и вручено взыскателю; принимала меры к исполнению судебного решения, выходила на участок, брала с должника объяснения, предоставляла срок для добровольного исполнения требований исполдокумента, должник не возражает освободить земельный участок силами взыскателя, о чем было сообщено взыскателю; исполнительное производство не окончено. Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представитель УФССП в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен письменный отзыв. Статьей 257 ГПК Российской Федерации определено, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа и должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (т.е. как заявителя, так и представителя противоположной стороны), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 2). Учитывая нормы ст. 257 ГПК Российской Федерации и сроки рассмотрения дел данной категории, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц. Выслушав позицию представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, исполнительное производство № ***, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Статьей статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Взыскатель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Ерошиной О.В., выразившееся в ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполпроизводства и неисполнении в двухмесячный срок требований исполнительного документа. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда города Барнаула ФИО1 обязан своими силами и за свой счет осуществить в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения снести самовольно установленный торговый павильон «***» у дома по <адрес>. В случае неосвобождения ФИО1 в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда занятого участка земли у дома по <адрес> от торгового павильона «***», Белозеровой Г.П. предоставлено право самостоятельно освободить занятый участок земли от торгового павильона «***» с последующим взысканием расходов с ФИО1. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула на основании исполнительного листа № ***, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Белозеровой Г.П. возбуждено исполнительное производство № ***. Предметом исполнения является обязанность ФИО1 своими силами и за свой счет осуществить в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения снос самовольно установленного торгового павильона «***» по <адрес>. В случае неосвобождения ФИО1 в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда занятого участка земли от торгового павильона «***» предоставить Белозеровой Г.П. право самостоятельно освободить занятый участок земли расположенный по указанному адресу от торгового павильона «Продукты» с последующим взысканием расходов с ФИО1. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и он предупрежден о последствиях неисполения судебного решения. Пунктом 17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. При этом, в норме указанной статьи не содержится обязательного требования вручения вышеуказанного документа под подпись должнику или взыскателю. Из исполнительного производства следует, что копии постановления о возбуждении исполпроизводства направлялись должнику, взыскателю и в суд, вынесший решение. Кроме того, из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель общалась со взыскателем по телефону по поводу исполнения решения, следовательно, Белозеровой Г.П. было известно о возбуждении исполнительного производства. Исходя из п. 1 ст. 36 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Частью 8 указанной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, т.е. срок не является пресекательным. Пункт 17 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право судебного пристава-исполнителя совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником. Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила по месту проживания и по месту нахождения торгового павильона должника, оставляла ему требование о явке, брала с должника объяснение по поводу исполнения требований исполнительного документа, решала вопрос о сносе торгового павильона с должником и взыскателем: - в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которое оставлено соседке со *** кв., т.к. должник не открывал дверь; - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, что торговый павильон «***» по <адрес> закрыт; - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено соседям, которые категорически отказались передать извещение должнику, т.к. он ни с кем не общается; - ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что при выходе на <адрес> торговый павильон был открыт и должнику вручено постановление о возбуждении и предоставлен срок, в случае оставления решения об отмене без удовлетворения готов взыскателю предоставить право снести павильон; -ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил; - ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взято письменное объяснение по поводу исполнения судебного решения. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя и непринятия ею мер к исполнению требований исполнительного документа. В соответствии с пунктом 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве", относится и совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества. Исполнение требований исполнительных документов неимущественного характера производится в соответствии с главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 105 названного Закона при исполнении данной категории исполнительных документов пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения. В случае неисполнения требований исполнительного документа он выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а в последующем накладывает штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ. В части 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Законом. В силу п. 1 ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Как следует из исполнительного документа, должник судом обязан снести торговый павильон в течение 10 дней после вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения в установленный судом срок должником, право снести павильон предоставлено взыскателю за свой счет. В письменном объяснении должник сослался на то, что его обязанность по сносу торгового павильона истекла ДД.ММ.ГГГГ, но он обязуется к указанному взыскателем сроку освободить павильон от имущества и товаров, подготовив его к сносу взыскателем. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и текста телефонограммы следует, что ДД.ММ.ГГГГ позиция должника была передана взыскателю, которая не возражала против сноса павильона за свой счет. Представитель взыскателя заявил о том, что ему неизвестно это решение, поскольку он не общался с доверителем после подачи заявления в суд. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа о сносе торгового павильона, и, исходя из судебного решения, предоставляющего взыскателю право на снос павильона за свой счет с последующим взысканием расходов с должника, права взыскателя не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Белозеровой Г.П. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А. Любимова ***