Дело № 2-1106/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Швед О.О., с участием истца Юртаевой О.А., ответчика Юртаева И.И., представителя ответчика Ефремова А.А., третьего лица Юртаева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаевой О.А. к Юртаеву И.И. о признании сделки недействительной, У С Т А Н О В И Л : Юртаева О.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Юртаеву И.И. о признании сделки – соглашения об определении долей недействительной. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры №*** по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее мужем Юртаевым И.И. заключено соглашение об определении долей, которым они установили размер долей в праве собственности: за ответчиком – *** и *** за истцом. Указала, что заключать указанное соглашение не хотела, но была вынуждена это сделать под давлением и угрозами со стороны ответчика, поскольку сил сопротивляться его давлению, терпеть постоянные скандалы и унижения не было. Считает, что соглашение противоречит требованиям гражданского законодательства тем самым, существенно нарушает ее права и интересы как участника общей собственности. Истец Юртаева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что соглашение об определении долей было заключено под воздействием угроз со стороны ответчика. После его заключения ответчик стал притеснять ее вместе с сыном, скандалить, требовать выписки из квартиры, выгонять на улицу, избивать. Указала, что оформление соглашения стало большой ошибкой, поскольку возникла угроза оказаться на улице. Ответчик Юртаев И.И., его представитель Ефремов А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представили письменный отзыв. Указали, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку соглашение об определении долей заключалось по обоюдному согласию сторон. Третье лицо Юртаев М.И. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что сделка была заключена под угрозами и принуждением со стороны Юртаева И.И. Представитель третьего лица Управления Росреестра по АК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания отсутствия воли на совершение сделки и нежелание отчуждения имущества в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце. В судебном заседании установлено, что истец Юртаева О.А. и ответчик Юртаев И.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №***. Юртаева О.А. является членом ЖСК-***, паевые накопления за кв. *** по <адрес> в размере *** рублей выплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Юртаева О.А. является собственником квартиры №*** по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ - Юртаева О.А., Юртаев И.И., Юртаев М.И. ДД.ММ.ГГГГ между Юртаевой О.А. и Юртаевым И.И. заключено соглашение об определении долей, согласно которому стороны договорились определить доли на квартиру №*** по <адрес> следующим образом: Юртаеву И.И. – *** долей в праве собственности на квартиру, Юртаевой О.А.- *** доли. Из пояснений истца, третьего лица следует, что указанное соглашение заключено помимо воли истца, под угрозами со стороны ответчика. Действия виновного при этом, могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д. Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку. Представленные истцом в материалы дела постановление о назначении экспертизы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Юртаевой О.А. причинены телесные повреждения ее мужем Юртаевым И.И., заявление Юртаевой О.А. начальнику ТУСМ №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юртаева И.И. суд не принимает во внимание, поскольку указанные документы характеризуют межличностные отношения между сторонами существовавшие в период задолго предшествующий совершению сделки В судебном заседании истица поясняла, что по собственному желанию в регистрационный центр представила соглашение об определении долей, оплатив необходимые расходы. Заявление Юртаевой О.А. о внесении записи в ЕГРП, квитанции об оплате обозревались в судебном заседании. Указала, что не имеется доказательств, что сделка совершена под влиянием насилия, угрозы. Таким образом, суд полагает, что требования истца о признании соглашения об определении долей недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик применял по отношению к ней насилие или угрозу. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Юртаевой О.А. к Юртаеву И.И. о признании соглашения об определении долей недействительным отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова Именем Российской Федерации