Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Швед О.О.,

с участием истца Папшевой М.А.,

представителя истца Жикина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папшевой М.А. к Весёлка Н.А., ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Папшева М.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Веселка Н.А., ФИО1 о признании права на *** долю в праве собственности на квартиру № *** по <адрес> в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее отца ФИО1 открылось наследство, состоящее из *** доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются супруга отца - Веселка Н.А., их дочь ФИО1 и Папшева М.А. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с возникшим спором о праве собственности.

В судебное заседание ответчики Веселка Н.А., ФИО1 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается актом о вручении судебных повесток, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших, что ответчики несколько раз извещались судебными повестками о времени и месте проведения судебных заседаний, однако, идти в суд отказались.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус Суслова М.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по АК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Истец Папшева М.А., ее представитель Жикин В.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №***, выданному на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена супругами ФИО1 и Веселка Н.А. в период брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке, при этом в силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку квартира приобретена ФИО1 и Веселка Н.А. в период брака, брачный договор между ними не заключался, следовательно, на квартиру распространяется законный режим имущества супругов, и доли супругов признаются судом равными, то есть по *** доли за каждым.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Веселка Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.***).

Веселка М.А. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Веселка М.А. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.***). После регистрации брака Веселка М.А. присвоена фамилия Папшева.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №*** (л.д.***).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленной копии наследственного дела следует, что Папшева М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-ти месячный срок (л.д.***). Таким образом, требование о признании истицы принявшей наследство заявлено излишне.

Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании права на *** долю в праве собственности на квартиру № *** по <адрес> в порядке наследования. Таким образом, за ответчиком Веселка Н.А. должно быть признано право собственности на *** доли в квартире ( *** доля, как совместно нажитое имущество в период брака + *** доля в порядке наследования ), за ФИО1 право собственности на *** долю в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов Папшева М.А. представила квитанцию об оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей (за составление искового заявления), квитанцию на сумму *** рублей за выписку из ЕГРП, квитанцию на сумму *** рублей за проведение оценки спорного имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Веселка Н.А., ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы в сумме *** руб.*** коп., по *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папшевой М.А. удовлетворить частично.

Признать за Папшевой М.А. право на *** долю в праве собственности на квартиру № *** дома № *** по <адрес>.

Признать за Веселка Н.А. право на *** доли в праве собственности на квартиру № *** дома № *** по <адрес>.

Признать за ФИО1 право на *** долю в праве собственности на квартиру № *** дома № *** по улице <адрес>.

Взыскать с Веселка Н.А., ФИО1 в пользу Папшевой М.А. судебные расходы в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого.

В остальной часть иска Папшевой М.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Куличкова

***