Дело № 2-1349/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Швед О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальчиса В.В. к администрации Индустриального района г. Барнаула об обязании включить в список нуждающихся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л :

Бальчис В.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула об обязании включить в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином, уволенным со службы уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний со стажем службы 18 лет 5 месяцев 15 дней, в связи с этим имеет право встать на учет в органы местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако, обратившись в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося, получил отказ, в связи с чем, считает свое право нарушенным.

В судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ истец Бальчис В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (под роспись). О причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с п.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Бальчиса В.В. к администрации Индустриального района г. Барнаула об обязании включить в список нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд находит подлежащей возврату плательщику государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** рублей.

Руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бальчиса В.В. к администрации Индустриального района г. Барнаула об обязании включить в список нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № *** по Алтайскому краю возвратить Бальчису В.В. государственную пошлину в размере *** рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным определением.

Судья: Л.Г. Куличкова