Дело № 2-1247/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Шашовой Т.А. с участием прокурора Дудко Т.А. истца Такмакова Р.В., его представителя Лукичева А.Н. ответчика Титовой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такмакова Р.В. к Титовой Т.И., Титовой М.О., Турлубековой Ж.С. о выселении, УСТАНОВИЛ: Такмаков Р.В. обратился в суд с иском к Титовой Т.И., Титовой М.О., Турлубековой Ж.С. о выселении из квартиры №*** по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако не может в полной мере осуществлять свои права собственника, потому как бывшая собственница квартиры Титова Т.И. проживает там, добровольно выехать отказывается. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключен из числа третьих лиц Жилищно-строительный кооператив №*** (л.д.***). В судебном заседании истец Такмаков Р.В., его представитель Лукичев А.Н. поддержали исковые требования, просили выселить Титову Т.И. из спорного жилого помещения, указав на основания иска, изложенные в тексте искового заявления, дополнив тем, что истец не может реализовать свое право собственности, так как ответчик проживает в квартире, добровольно выехать отказывается, какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось. Ответчик Титова Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что сняться с регистрационного учета она не может, поскольку иного жилого помещения для проживания у них с дочерью Титовой М.О. нет, соглашений относительно порядка пользования жилым помещением с истцами не заключалось. Ответчик Титова М.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ответчик Турлубекова Ж.С. в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по известному адресу, однако в суд от ответчика возвращены конверты в связи с истечением срока хранения, при этом на конвертах, возвращенных в суд, имеются отметки почтового работника, о том, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признал извещение ответчика надлежащими и счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему. Судом установлено, что квартира №*** по <адрес> принадлежит по праву собственности Такмакову Р.В., основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). В квартире №*** по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Титова М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Турлубекова Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ***). В судебном заседании установлено, что собственник несет бремя расходов на содержание жилого помещения, что подтверждается пояснениями истца. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Поскольку ответчики в силу действующего жилищного законодательства не являются членами семьи истца, не проживают совместно с истцом в жилом помещении, не ведут с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При разрешении настоящего спора не имеет правового значения отсутствие у ответчиков другого жилого помещения для проживания, в связи с чем судом доводы ответчика не принимаются во внимание. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: Титовой Т.И. – *** рубля *** копейки (действующей также как законный представитель Титовой М.А.), Турлубековой Ж.С. – *** рублей *** копеек. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Такмакова Р.В. к Титовой Т.И., Титовой М.О., Турлубековой Ж.С. о выселении удовлетворить. Выселить Титову Т.И., Титову М.О., Турлубекову Ж.С. из квартиры № *** дома № *** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать в пользу Такмакова Р.В. расходы по оплате государственной пошлины: с Титовой Т.И. – *** рубля *** копейки, Турлубековой Ж.С. – *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева *** ***