Дело №2-1052/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2012 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Чуп Ю.И., с участием ответчика Благовещина И.В., его представителя Гайдукова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Страхование» в лице Новосибирского филиала к Благовещину И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: Истец ОАО «Альфа-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Благовещину И.В. о взыскании суммы в порядке суброгации в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на *** км. трассы *** произошло столкновение автомобилей «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 и «***», государственный регистрационный знак ***, которым управлял водитель Благовещин И.В. Поскольку транспортное средство «***» было застраховано в ОАО «Альфа-Страхование» по договору КАСКО, страховой компанией было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере *** руб. После того, как *** руб. было возмещено ОАО «Альфа-Страхование» страховой компанией ООО «***», застраховавшей ответственность водителя Благовещина И.В., у ОАО «Альфа-Страхование» возникло право на предъявление в порядке суброгации требования о возмещении ущерба с причинителя вреда Благовещина И.В. убытков в размере *** руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил суду отзыв на возражения относительно исковых требований по применению срока исковой давности, представленных ответчиком. Ответчик Благовещин И.В., его представитель Гайдуков А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявили о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на *** км. трассы *** произошло столкновение автомобилей «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 и «***», государственный регистрационный знак ***, которым управлял водитель Благовещин И.В. В совершении ДТП виновен Благовещин И.В., который в условиях гололеда и тяжелых метеорологических условий при выезде на полосу встречного движения не справился с рулевым управлением своего автомобиля, в результате чего произошло столкновение. Своими действиями водитель Благовещин И.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.***). Данные обстоятельства Благовещин И.В. подтвердил в судебном заседании, свою вину в причинении ущерба владельцу автомобиля ФИО1 не отрицал. В результате указанного ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП, оформленной в ГИБДД и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №***. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. (л.д.***). Между ФИО1 и ОАО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования наземного транспорта (л.д.***). На основании данного договора страховой компанией было принято решение о возмещении ФИО1 *** руб. (л.д.***). Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ № *** истец произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме *** руб. и *** руб. соответственно (л.д.***). В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Автогражданская ответственность ответчика Благовещина И. В. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховое общество «***». В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возмещает в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч руб. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Страховое общество «***» в лице алтайского филиала в пользу ОАО «Альфа Страхование» в лице Новосибирского филиала взыскано *** руб. страхового возмещения, а также *** руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и *** руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя. Положениями ст.1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст.931, 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика свои убытки в размере *** руб. В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст.200 ГК РФ). Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец указывает, что срок исковой давности им не пропущен, так как начало течения срока давности по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Истец считает, что право обращения к ответчику возникло у него с момента разрешения спора Арбитражным судом между ним и ООО «СО «Поддержка-Гарант», застраховавшей ответственности владельца транспортного средства, так как без этого решения они не могли определиться с суммой возмещения со стороны причинителя вреда Благовещина И.В. Суд не соглашается с истцом и считает, что исковая давность начинает течь в данном случае с момента, когда страхования компания оплатила возмещение потерпевшему ФИО1 по договору страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение спора арбитражным судом в данном случае не имеет значения, поскольку на законодательном уровне ограничен лимит ответственности страховой компании, а истец по настоящему спору просит взыскать с ответчика сумму, которая при любом исходе разрешения спора между страховыми компаниями подлежала бы взысканию с причинителя вреда. Следовательно, на момент обращения в суд с требованием к Благовещину И.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) срок исковой давности, равный трем годам, истцом пропущен. Восстановлению данный срок, в соответствии со ст.205 ГК РФ юридическому лицу не подлежит, поскольку восстановление срока исковой давности связано с уважительностью причин личного характера. При таком положении, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с суд отказывает истцу в удволетвореии требования о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Страхование» в лице Новосибирского филиала к Благовещину И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Гончарова Именем Российской Федерации