Дело № 2-1151/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием истицы Тотровой Г.А. и ее представителя Пономаренко Л.А., представителя ответчика Кондраковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотровой Г.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Солнечный» о расторжении договора и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Солнечный», в котором просила расторгнуть договор № *** о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием указанного в договоре срока, взыскать сумму сбережений *** рублей, сумму пая *** рублей, сумму компенсации *** рублей *** копеек, сумму штрафной санкции *** рублей *** копейки, всего – *** рубля *** копеек, мотивируя тем, что при заключении договора о передаче личных сбережений пайщика ДД.ММ.ГГГГ внесла паевой взнос *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № *** о передаче личных сбережений пайщика в сумме *** рублей на срок *** месяцев с выплатой процентов в размере ***% годовых, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока договора ДД.ММ.ГГГГ, решила расторгнуть данный договор, обратилась с письменным заявлением о возвращении суммы сбережений *** рублей, но указанную сумму ответчик не вернул; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей возвращена только часть личных сбережений *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ последний раз выплачена компенсация. При рассмотрении дела истица увеличила сумму исковых требований в части подлежащей взысканию компенсации в размере *** рубля *** копейки, штрафа в размере *** рубль *** копеек. Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили вернуть оставшуюся сумму личных сбережений *** рублей, пай *** рублей, компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рубль *** копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть договор, так как по условиям он действует до полного исполнения сторонами обязательств. Представитель ответчика согласилась с заявленной ко взысканию суммой личных сбережений *** рублей и суммой пая *** рублей, ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице полностью выплачены проценты за пользование займом в размере ***% годовых в сумме *** рубль; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начислены в сумме *** рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25% в соответствии с условиями договора и решения правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, из них выплачено истице *** рубль, оставшаяся сумма компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей; не возражала против расторжения договора. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что Тотрова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята в члены Кредитного потребительского кооператива «Солнечный», что подтверждается заявлением о принятии в кооператив, книжкой пайщика /л.д.***/. Подпунктом 11 п. 3 ст. 1 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено обязательное внесение членом кооператива паевого взноса. Уставом КПК «Солнечный» определено, что размеры паевого взноса определяются Положением о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива и утверждаются общим собранием (п. 3.3.). Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Солнечный», утвержденным общим решением собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, размер паевого взноса для физических лиц установлен в *** рублей (п. 2.3.Положения). При вступлении в кооператив Тотровой Г.А. уплачен паевой взнос в размере *** рублей, что подтверждается книжкой пайщика /л.д. ***/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. ***/. В силу п.п. 1, 2 ст. 30 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и КПК «Солнечный» заключен договор № *** о передаче личных сбережений пайщика в КПК, предметом которого является передача в кооператив личных сбережений в размере *** рублей на срок *** месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и уставом кооператива /л.д.***/. Обязательная письменная форма договора, предусмотренная п. 4 ст. 30 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» сторонами соблюдена. Свои обязательства по договору № *** истица исполнила, передав ответчику личные сбережения в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. ***/. Согласно п. 1.1. Договора личные сбережения внесены истцом на *** месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п. 3.1.2. Договора кооператив обязался вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств, на условиях договора, в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора. По условиям п. 2.1. Договора кооператив гарантировал пайщику доход от использования личных сбережений в размере не менее ***% в год, если иное не предусмотрено настоящим договором. Пунктом 3.3.2. Договора предусмотрено право пайщика по истечении срока, указанного в п. 1.1. Договора, истребовать личные сбережения либо оставить их в Кооперативе для получения дохода. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пайщик вправе истребовать личные сбережения и/или проценты в полном объеме или в части только после окончания срока, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора (п. 2.2. Договора). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в КПК «Солнечный» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока, и возврате суммы личных сбережений в размере *** рублей /л.д. ***/. Поскольку договор заключен на срок *** месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании п. 3.1.2 Договора денежные средства должны быть возвращены пайщику до ДД.ММ.ГГГГ, но кооператив вернул истице лишь часть личных сбережений в сумме *** рублей, что подтверждается книжкой пайщика и представителем ответчика, в связи с чем, оставшаяся сумма вклада *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы (*** рублей – *** рублей). Истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% в сумме *** рублей *** копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% в сумме *** рублей *** копейки. В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации. Пунктом 4.2 Договора так же предусмотрена ответственность кооператива перед пайщиком за пользование чужими денежными средствами при нарушении п.3.1.2 Договора. Исходя из п.3.2.1 Договора кооператив должен был вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств, в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, но истица просила взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ и у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% *** рублей *** копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% - *** рублей *** копейки, всего *** рубль *** копеек (***). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 333 ГК Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Но представитель ответчика не просила суд снизить размер неустойки и не заявляла о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, сумма заявленной ко взысканию неустойки рассчитана из ставки рефинансирования, в связи с чем суд считает ее соразмерной и взыскивает в полном объеме – в сумме *** рубль *** копеек. Истица заявила требование о взыскании с ответчика компенсации за пользование ее денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ***% годовых в сумме *** рубля *** копейки, ссылаясь на то, что последний раз компенсация выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с позицией истицы в части размера компенсации исходя из следующего. По условиям п. 2.1. Договора кооператив гарантировал пайщику доход от использования личных сбережений в размере не менее ***% в год, если иное не предусмотрено настоящим договором. Но пунктом 3.3.2 Договора предусмотрено, что с момента истечения срока договора до получения суммы личных сбережений доход рассчитывается исходя из ставки, утвержденной правлением кооператива. Правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расчете компенсации с момента истечения срока договора до фактического получения суммы личных сбережений исходя из ставки рефинансирования, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации на период расчета, следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ проценты должны исчисляться исходя из 8,25% годовых (учетная ставка в соответствии с Указанием Банка России № *** от ДД.ММ.ГГГГ). Из представленного ответчиком расчета следует, что: - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ компенсация начислялась исходя из ***% годовых и за этот период начислена в размере *** рублей; - с ДД.ММ.ГГГГ компенсация начислялась исходя из ставки 8,25% и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена в сумме *** рубля; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация выплачена в сумме *** рубль за минусом удержанного подоходного налога по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, что не оспорено истицей. Таким образом, невыплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за *** день исходя из ставки рефинансирования составляет *** рублей *** (***). Истица просила также расторгнуть с ответчиком договор № *** о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Но обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, следовательно, договор является действующим. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении указанного договора, которое оставлено без ответа /л.д. ***/. При разрешении данного требования суд учитывает, что ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, чем нарушаются права истицы на возврат своих денежных средств в уплату суммы основного долга и процентов за пользование займом, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против расторжения договора. С учетом изложенного, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи (в том числе в случае выхода из кредитного кооператива), члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая). Уставом КПК «Солнечный» предусмотрено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе, в том числе в случае добровольного выхода из кредитного кооператива, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакопления (пая), член кредитного кооператива имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе (п. 3.9, п. 4.1). С учетом изложенного, согласия представителя ответчика с требованием истицы о возврате паевого взноса, суд удовлетворяет требования истицы о возврате пая в сумме 100 рублей, уплаченных в при вступлении в кооператив. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию *** рублей *** копейки (***). В соответствии со ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, в сумме *** рублей (за требование о расторжении договора) и госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей *** копейки за требования материального характера, недоплаченную истицей при подаче иска (***). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тотровой Г.А. удовлетворить частично. Расторгнуть договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тотровой Г.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Солнечный» о передаче личных сбережений пайщика. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» в пользу Тотровой Г.А. *** рублей *** копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А. Любимова ***