Дело № 2-1366/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Бутаевой О.В., с участием представителей истца Егорова В.Г., Дрелинг В.С., представителя ответчиков Старковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Д.П. к Гермаш А.П., Гермаш И.А. о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №*** по <адрес> и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ***, *** года выпуска, регистрационный знак ***, мотивируя свои требования тем, что в связи с отчуждением указанного имущества решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу истца *** рублей не исполнено и денежные средства от продажи квартиры ей не возвращены. Переданные ответчику Гермаш И.А. квартира и автомобиль находились в общей совместной собственности супругов ФИО1 и Гермаш А.П. Истец считает, что указанные сделки являются мнимыми, без намерения создать правовые последствия.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени Дегтяревой Д.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры № *** по <адрес>, цена за продаваемую квартиру определена в сумме *** руб., расчет сторонами произведен до подписания договора (п.6 договора). Однако ФИО1, полученные от продажи квартиры денежные средства истцу не вернула, в связи с чем, с ФИО1 в судебном порядке в пользу Дегтяревой Д.П. взыскано *** рублей, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что квартира и автомобиль, находящиеся в совместной собственности супругов Гермаш проданы сыну Гермаш И.А., по мнению представителей указанные сделки заключены с целью сокрытия указанного имущества от взыскания кредитора. Основанием признания сделок мнимыми указывают отсутствие согласие супруги ФИО1 на совершение сделок, наличие родственных отношений между продавцом и покупателем, который не работает и не имеет источника дохода, проживание Гермаш И.А. в другом регионе в <адрес>. Кроме того, представителя настаивали, что для постановки автомобиля на учет Гермаш И.А. получил временную регистрацию в г.Барнауле, сам автомобиль по договору купли – продажи ему не передавался, автомобилем продолжает пользоваться ответчик Гермаш А.П..

Представитель ответчика Старкова Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 и Гермаш А.П. состояли в законном браке, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, согласно которого они прекратили режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, и установили режим раздельной собственности на все имущество. В соответствии с брачным договором спорное имущество, на которое указывает истец, перешло в собственность Гермаш А.П., который как единоличный собственник вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Таким образом, договоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению квартиры и автомобиля, соответствуют закону, а поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о мнимости сделок опровергаются представленными в деле доказательствами.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки не известили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гермаш А.П. и ФИО1 заключили брачный договор, согласно которого они прекратили режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, и установили режим раздельной собственности на движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака и которое будет приобретено с момента подписания настоящего договора. В соответствии с п. 2 договора в период брака будет считаться раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано, независимо от того чьи средства вложены в приобретение данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру №*** по <адрес> зарегистрировано за Гермаш А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Барнаула исковые требования Дегтяревой Д.П. к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных от продажи квартиры удовлетворены. В пользу Дегтяревой Д.П. взыскано *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №*** о взыскании с ФИО1 *** рублей в пользу Дегтяревой Д.П.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Гермаш А.П. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между Гермаш А.П. и Гермаш И.А. заключен договор купли-продажи квартиры №*** по <адрес>. Согласно условиям договора по соглашению сторон продажная цена квартиры определена в сумме *** рублей (п.5 Договора), по соглашению сторон расчет между ними произведен до подписания настоящего договора (п.6 Договора). В соответствии с п.12 договора Продавец передает квартиру и относящиеся к ней документы и ключи в момент подписания договора, который по соглашению сторон одновременно будет иметь силу акта передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Гермаш А.П. обратился в Росреестр с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП на квартиру №*** по ул<адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается материалами регистрационного дела на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры №*** по <адрес> прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3. ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Гермаш А.П. и Гермаш И.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, *** года выпуска, регистрационный знак ***. Согласно условиям договора транспортное средство продано покупателю за *** рублей (п.2 Договора). Указанная сумма передана продавцу полностью до подписания настоящего договора (п.1 Договора). В соответствие с п.5 Договора в момент подписания договора Продавец обязан передать вышеуказанное транспортное средство, документы на транспортное средство, принадлежности к транспортному средству, а Покупатель обязан принять транспортное средство и документы. Согласно п. 7 договора настоящий договор подлежит представлению в органы ГИБДД и является основанием для перерегистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прошел перерегистрацию, и собственником транспортного средства является Гермаш И. А., что подтверждается карточкой учета транспортных средств МОГТО и РАМТС ГИБДД.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лицом для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Исходя из представленных доказательств, а также анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что заключенный между Гермаш А.П. и Гермаш И.А. договор купли-продажи квартиры №*** по <адрес> и договор купли-продажи автомобиля марки ***, *** года выпуска, регистрационный знак *** являются заключенными, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, стороны имели как волю, так и желание на совершение указанных сделок, о чем свидетельствуют исполнение сторонами условий договоров купли-продажи и наступление правовых последствий в виде регистрации права собственности Гермаш И.А. на квартиру и автомобиль.

Нарушений прав истца в результате заключения оспариваемых сделок между иными лицами не установлено, поскольку Гермаш А.П. в силу брачного договора являлся единоличным собственником спорного имущества, имел право распоряжаться им по своему усмотрению без согласия супруги ФИО1, а поэтому доводы истца, что данные сделки препятствуют исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств с ФИО1 являются не состоятельными, равно как и доводы о мнимости сделки, так как в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, недействительности оспариваемых сделок. Сам по себе факт родственных отношений между ответчиками не может свидетельствовать о мнимости сделки и не является основанием для признания сделок недействительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дегтяревой Д.П. к Гермаш А.П., Гермаш И.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №*** по <адрес> и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ***, *** года выпуска, регистрационный знак *** недействительными, отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

***