Дело № 2-81/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Ульрих Т.Г.,

с участием представителя истца Шелеповой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, просит признать за ними право собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

В обоснование иска указывает, что в *** году им приобретен жилой дом по <адрес>. На основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность, *** доля земельного участка по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности. На данном земельном участке, без получения соответствующего разрешения возведен жилой дом с надворными постройками.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена администрация г.Барнаула, в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Алтайскому краю, Прытов С.Н..

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник смежного земельного участка Ардышева Л.Д..

В судебном заседании представитель истца Шелепова В.В. просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец Казицкий М.Д., представитель ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула, третьи лица Прытов С.Н., Ардышева Л.Д., Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Казицкому М.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу <адрес> (л.д. ***).

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> проведена инвентаризация возведенного строения и выдан технический паспорт на домовладение № *** по <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. В графе особые отметки имеется запись «на возведение строений документов не представлено» (л.д. ***).

Из технического заключения № *** от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула следует, что в результате обследования установлено, что градостроительные ограничения по объекту № *** по <адрес>, не установлены (л.д. ***).

Из технического заключения № *** от *** ООО «***», участок, расположенный по <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым к участкам для индивидуального жилищного строительства. Объект исследования является капитальным сооружением с функциональным назначением «одноэтажный отдельно стоящий двухквартирный дом». Техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется от работоспособного до ограниченно работоспособного, не создающего угрозу жизни и здоровью человека. Объемно-планировочные решения, за исключением площади спален в квартире № ***, конструктивные решения, примененные конструкции и материалы отвечают требованиям, предъявляемым к одноэтажным домам жилым домам. Технически объект может эксплуатироваться, как двухквартирный жилой дом без угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. ***).

Согласно заключению экспертов Филиала ФГУП «***» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно построенный жилой дом *** по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам *** года, не соответствует нормам, действующим на дату проведения экспертного осмотра, в части расположения относительно красной линии по ул. ***, выявленное несоответствие расположения жилого дома *** с помещениями ***, ***, *** до красной линии улицы является незначительным. Исследуемый пристрой дом *** соответствует градостроительным нормам *** года, не соответствует нормам, действующим на дату проведения экспертного осмотра, в части расположения относительно красной линии по ул. *** и относительно водопровода, проходящего от колодца по <адрес> к жилому шестиэтажному дому по <адрес>, выявленное несоответствие расположение пристроя *** до красной линии улицы является незначительным (л.д. ***).

Смежные землепользователи Прытов С.Н., Ардышева Л.Д., являющиеся собственниками смежных земельных участков, возражений по заявленным требованиям не высказали.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью *** кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности Казицкому М.Д., при таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес>, за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казицкого М.Д. удовлетворить.

Признать за Казицким М.Д. право собственности на жилой дом № ***, кв. *** по <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2012 года.

Судья Н.Н. Тэрри

***

***

***