12 апреля 2012 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Книга Е.В.,

с участием представителя истца Галенцова А.Л., представителя ответчика Кулагина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменникова А.О. к Тарутину А.Н., Раст Н.И. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец Гуменников А.О. обратился в суд к указанным ответчикам с иском о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по <адрес>, в обоснование требований указал, что им была выдана ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя Раст Н.И. на продажу указанной квартиры, через Мялина Р.В. (третье лицо) также переданы правоустанавливающие документы на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Мялину Р.В. возвратить документы на квартиру, документы были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии он узнал, что квартира была продана Тарутину А.Н.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю Тарутин А.Н. зарегистрирован в <адрес>, Раст Н.И. зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по своему месту жительства. Следовательно, под местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что место жительства ответчиков не подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда г. Барнаула, следовательно, дело принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам представителя истца о подаче иска на основании ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения жилого объекта – квартиры, требования о правах на недвижимое имущество (об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), не заявлены.

Согласно подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать дело по иску Гуменникова А.О. к Тарутину А.Н., Раст Н.И. о признании сделки недействительной для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.В. Емельянова