Дело № 2- 1044/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Шашовой Т.А. с участием заявителя Старчеусова В.А., его представителя Бауэр Э.В. заинтересованного лица Старчеусовой А.В. представителя заинтересованного лица: ОАО «Сбербанк России» Колесникова Д.А. судебного пристава- исполнителя Воскресенской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старчеусова В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости переданного на реализацию имущества, УСТАНОВИЛ: Старчеусов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Воскресенской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию, на ***%. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Воскресенской Е.В. находится исполнительное производство №*** о взыскании со Старчеусова В.А. и Старчеусовой А.В. в солидарном порядке задолженности в пользу АК СБ России. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству на ***% снижена стоимость имущества, переданного на реализацию– 3-комнатной квартиры №***, расположенной по адресу <адрес>. Указанное постановление в адрес Старчеусова В.А. не направлялось и было вручено ДД.ММ.ГГГГ. При проведении первичных торгов торгующей организацией были нарушены положения Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о сроках подачи объявления ввиду чего торги не состоялись. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а не Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По указанным основаниям заявитель считает, что вынесенное постановление является незаконным. В судебном заседании заявитель, его представитель, заинтересованное лицо Старчеусова А.В. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам. Заявитель пояснил, что получил оспариваемое постановление с синей печатью ДД.ММ.ГГГГ, вместе в тем, указал, что с материалов исполнительного производства делались копии ДД.ММ.ГГГГ для подготовки искового заявления об оспаривании торгов, в том числе, снималась копия оспариваемого постановления, которое было приложено к иску об оспаривании торгов, поданному от его имени, ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав- исполнитель Воскресенская Е.В. в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, удовлетворению не подлежащими, представила возражения, согласно которым, снижение цены имущества, переданного на реализацию произведено в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», поскольку первые торги были признаны несостоявшимися. Представитель заинтересованного лица- взыскателя ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению, представил возражения, согласно которым, постановление о снижении стоимости переданного на реализацию имущества СПИ произведено в соответствии с требованиями закона, в настоящее время, имущество, на которое было обращено взыскание решением суда, реализовано, денежными средствами, поступившими от покупателя, частично погашена имеющаяся перед банком задолженность. Кроме того, заявил о пропуске срока обжалования оспариваемого постановления. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, возбуждены исполнительные производства в отношении должников Старчеусова В.А., Старчеусовой А.В. о взыскании солидарно в пользу АК СБ Российской Федерации (ОАО) ГОСБ №*** задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, госпошлина в размере *** руб. и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой *** рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» объединены указанные исполнительные производства в сводное, с присвоением номера ***. ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству *** в отношении должника Старчеусова В.А., Старчеусовой А.В. вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по адресу <адрес>, которое вручено лично Старчеусовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а так же составлен акт описи и ареста, с приложениями на 2-х листах с которым Старчеусова А.В. ознакомлена лично. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию с первоначальной продажной стоимостью *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно поручения №***-ДД.ММ.ГГГГ от Федерального агентства по управлению государственным имуществом реализация арестованного имущества было поручено ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арестованное имущество, передано на реализацию в ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Индустриального района поступило уведомление и протокол от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «***» о том, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены на ***% до *** рублей, которое, согласно реестру отправки от ДД.ММ.ГГГГ (Список № ***), направлено должнику по адресу <адрес>. В адрес ОСП Индустриального района ООО «Евразия» предоставлен протокол ДД.ММ.ГГГГ о реализации квартиры по адресу <адрес> стоимостью *** рублей. По заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.92 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 указанного федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах снижается на *** %, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего федерального закона. А именно в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц или на торги не явились участники торгов либо явился один участник. Так же данные правоотношения регулируются Федеральным Законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, согласно ст. 58 указанного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества), снижается на *** %. В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Воскресенской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на ***%, вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии со ст. 92 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 58 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, согласно ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Судом из представленного исполнительного производства и пояснений участников процесса установлено, что копия обжалуемого постановления получена заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Шайдуров И.Д. знакомился с материалами исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ снимал с него копии. Согласно исследованным материалам исполнительного производства, Старчеусов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском об оспаривании торгов. При этом, к иску было приложено (пункт 11 приложения) постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ***% от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что о принятии оспариваемого постановления заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт заявителем в судебном заседании не оспаривался. Учитывая изложенные обстоятельства, обращение заявителя с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие заявления о восстановлении срока обжалования действий должностного лица службы судебных приставов, а также, что представитель заявителя Шайдуров И.Д. при ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии с него копий действовал в интересах заявителя Старчеусова В.А. и по его поручению (ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обжалования оспариваемого постановления. Оснований для восстановления пропущенного срока не установлено. Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава- исполнителя незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Старчеусова В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости переданного на реализацию имущества, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья А.В. Арбачакова ***
07 марта 2012 года город Барнаул