Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Скриниченко В.В., с участием ответчика Власовой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Вистовской С.Л., Власовой Г.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Импульс» и Вистовской С.Л. заключен договор займа №*** на сумму *** руб. В обеспечение исполнения обязательств Вистовской С.Л. по указанному договору займа КПК «Импульс» с Власовой Г.Т. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, КПК «Импусльс» предъявил иск о взыскании с ответчиков Вистовской С.Л. и Власовой Г.Т. в солидарном порядке задолженности по договору в сумме *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., неустойки в сумме *** руб. Также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца КПК «Импульс» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Власова Г.Т. в судебном заседании признала факт наличия задолженности перед истцом, пояснила, что невозможность надлежащим образом исполнять свои обязательства вызвана сложной семейной и финансовой обстановкой. Также пояснила, что фактически Вистовская С.Л. на руки получила около *** руб., так как остальные денежные средства были взяты кооперативом на какие-то взносы.

Ответчик Вистовская С.Л. в суд явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Вистовская С.Л. по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены Кредитного потребительского кооператива «Импульс». Согласно данному заявлению Вистовская С.Л. ознакомлена с Уставом, Положениями КПК, которые признает и обязуется выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающую из членства в Кредитном кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ Вистовская С.Л. и КПК «Импульс» заключили договор займа №***, на основании которого Вистовской С.Л. кооперативом был предоставлен заем на сумм *** руб. на срок *** дней до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют ***% годовых (п.п.1.1.,1.2.,1.3. Договора). Порядок гашения займа и уплаты процентов в соответствии с п.1.4 Договора определяется Графиком гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.3.2 договора за нарушение заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере ***% за каждый день просрочки. В силу п.3.3 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит уплате штрафная неустойка в размере ***% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст.ст.1,8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Довод ответчика Власовой Г.Т. о том, что при получении суммы займа с Вистовской С.Л. были взяты денежные суммы: в размере *** руб. – паевой взнос, *** руб. – вступительный взнос, *** руб. – членский взнос, *** руб. – членский-страховой взнос, которые должны быть включены в счет оплаты задолженности, не может быть признан судом обоснованным, так как взыскание данных взносов предусмотрено Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс», утвержденного общим собранием КПК «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ, и оно не связано с заключением договора займа.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иной размер процентов не предусмотрен договором.

Из представленных истцом и ответчиком документов усматривается, что ответчик Вистовская С.Л. произвела гашение займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** руб., из которых на погашение основной суммы займа – ***, на погашение процентов – *** руб. Распределение данных внесенных сумм соответствует ст.319 ГК РФ.

Поскольку Вистовская С.Л. гашение основной суммы займа и процентов за пользование займом произвела не в полном объеме, по данному договору образовалась задолженность: в части оплаты основной суммы займа – *** руб., с части взыскания процентов – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. Данный расчет проверен и принимается судом, ответчики возражений против данного расчета не представили.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, на основании п.п.3.2, 3.3 договора истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена штрафная неустойка, размер которой составляет *** руб. Истцом повышенная компенсация снижена до *** руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

КПК «Импульс» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства в целях своевременного возврата суммы займа с Власовой Г.Т.

В данном договоре поручитель отвечает за исполнение Вистовской С.Л. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1.1.,2.1.,2.2. заключенного договора поручительства, а также ст.ст. 361,363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитом отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе за уплату полученной заемщиком суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением. Ответственность заемщика и поручителя согласно договору является солидарной.

В силу раздела 3 договора поручительства поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Также поручительство прекращается в случае прекращения обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличения ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, когда такие изменения совершены без согласия поручителя.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку в договоре поручительства установлено, что договор поручительства действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд полагает, что поручитель в настоящее время несет ответственность за исполнение основным заемщиков своих обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Ответчики наличие долга перед истцом по договору займа в порядке положений норм ст.ст.56,57 ГПК РФ, не оспорили, доказательств возврата суммы займа суду не представили. Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, и в связи с тем, что договор займа между заемщиком - физическим лицом и займодавцем - юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение возврата займа должны быть представлены письменные доказательства. Таковых ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере *** руб., в том числе основная сумма займа - *** руб., проценты за пользование займом - *** руб., неустойка - *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, возмещается пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на ***%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., при этом с каждого по *** руб., так как взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере *** руб. Данные расходы суд также признает необходимыми и взыскивает их с ответчиков по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Импульс» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Вистовской С.Л., Власовой Г.Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Взыскать с Вистовской С.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек.

Взыскать с Власовой Г.Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова

Именем Российской Федерации