Дело №2-197/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Родионовой О.Н.,

с участием истца Симонова А.Н.,

представителя ответчика Челнокова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.Н. к ЗАО Страховая группа «УралСиб», Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ в лице филиала - Алтайского краевого управления инкассации о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, *** рублей за проведение оценки, госпошлины в размере *** рублей – с ЗАО «СГ «УралСиб» и *** рублей *** копеек, *** рублей за проведение оценки, госпошлины в размере *** рублей – с ответчика Российского объединения инкассации Центрального банка РФ в лице филиала – Алтайского краевого управления инкассации

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут напротив дома № *** по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***. Водитель Севрюков В.П., являющийся работником Российского объединения инкассации Центрального банка РФ в лице филиала – Алтайского краевого управления инкассации, управлявший автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, нарушив требования ПДД, а именно не выполнил требования знака 2.4. и не уступил дорогу автомобилю «***». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчёту об оценке, проведённой ЗАО «***»» ДД.ММ.ГГГГ, размер причинённого истцу материального ущерба составил *** рублей *** копеек. Кроме того, истец понёс расходы по оплате производства исследования в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не известны.

Представитель ответчика - Российское объединение инкассации Центрального банка РФ в лице филиала - Алтайского краевого управления инкассации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «заявление пользователя».

Третье лицо Севрюков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания в лице Барнаульского филиала» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» - Челноков В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями на согасился, пояснил, что страховых возмещений произведено не было, поскольку истцу было направлено письмо о том, что необходимо представить оригиналы документов для подтверждения выплат, документы представлены не были, в связи с этим страховые выплаты и не производились. Согласился с результатами оценки в размере суммы *** руб., полагал, что требование истца о взыскании суммы по оплате экспертизы *** руб. и суммы в размере *** руб. по оплате гос.пошлины данные расходы были понесены на оценку и судебные расходы истцом и должны быть определены в сумме страховщика.

Суд в силу положений Главы 10 ГПК Российской Федерации признал извещение ответчиков, третьих лиц надлежащим и, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут напротив дома № *** по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***. Водитель Севрюков В.П., являющийся работником Российского объединения инкассации Центрального банка РФ в лице филиала – Алтайского краевого управления инкассации, управлявший автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, нарушив требования ПДД, а именно не выполнил требования знака 2.4. и не уступил дорогу автомобилю «***».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчёту об оценке, проведённой ЗАО «***»» ДД.ММ.ГГГГ, размер причинённого истцу материального ущерба составил *** рублей *** копеек.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не согласился с заявленной суммой и полагал, поскольку гражданское дело находится на рассмотрении в суде, необходимо проведение судебной экспертизы.

По ходатайству стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначены судебная товароведческая экспертиза, производство по гражданскому делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

В соответствии с заключением эксперта №***, выполненного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, рег.знак *** с учетом износа, при его повреждении в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения экспертизы составляет *** рублей. Рыночная стоимость исследуемого автомобиля, при условии его доаварийного состояния, в ценах на дату проведения экспертизы, равна *** рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в результате его повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения экспертизы равна *** рублей, таким образом, ремонт автомобиля экономически целесообразен. Остаточная стоимость автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы составляет *** рублей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно норме п.2 ст.1070 ГК РФ владелец освобождается от ответственности за вред, если транспортное средство выбыло из его владения вследствие противоправного действия третьего лица.

Собственником автомобиля является Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице филиала – Алтайского краевого управление инкассации, Севрюков В.П. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается копией страхового полиса, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ***).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Постановлением об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Севрюковым В.П. п.п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.16 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление Севрюковым В.П. не оспорено, с нарушением последний согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом:

-вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

-при наличии вины владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

-при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под прямым возмещением убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования являетсязастрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. «б» ст.7Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с заключением эксперта №***, выполненного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, рег.знак *** с учетом износа, при его повреждении в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату проведения экспертизы составляет *** рублей.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» с указанной суммой согласился, в связи с чем подлежит взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Алтайского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю *** рублей.

Истцом Смирновым В.Н. понесены расходы, связанные с проведением оценки, в сумме *** рублей, в силу ст.15 ГК Российской Федерации данные расходы расцениваются как убытки, понесенные стороной, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика ЗАО СГ «УралСиб» составляет 110 *** рублей и требования к Российскому объединению инкассации удовлетворению не подлежат, поскольку размер ущерба не превышает суммы страхового возмещения.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины при цене иска в *** рублей составляет *** рублей и оплачена истцом в полном объеме. Требования истца удовлетворены на ***% (***), размер подлежащей возмещению истцу за счёт ответчика госпошлины рассчитывается следующим образом*** рубля.

Истцом Симоновым В.Н., в связи с проведением судебной экспертизы были понесены расходы, связанные с её проведением, в подтверждение чего представлена квитанция на сумму *** рублей, поскольку указанные расходы являются судебными, возмещению они подлежат так же по правилам ст.98 ГПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме *** рублей (***).

Итого, общая сумма, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика составляет: *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Симонова В.Н. к ЗАО Страховая группа «УралСиб», Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ в лице филиала - Алтайского краевого управления инкассации о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Симонова В.Н. *** рублей *** копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В окончательной форме решение принято 17 апреля 2012 года.

Судья И.Б. Масликова