Дело №2-558/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года г. Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Бутаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смалиуса В.В. к Нечипоренко С.Н. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании суммы займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, а поэтому он просит взыскать с него сумму основного долга, а также неустойку за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, от ответчика с места регистрации возвращено судебное извещение с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу. Представитель ответчика адвокат Машенкин С.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, просил в иске отказать. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечипоренко С.Н. получил от Смалиуса В.В. денежные средства в размере *** рублей и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму долга, однако денежные средства не возвращены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена истцом. Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Как следует из расписки, представленной истцом, Нечипоренко С.Н. обязательства по возврату суммы займа частично исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет *** рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что существенные условия договора займа сторонами оговорены, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга оговорен, Нечипоренко С.Н. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга истек, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком в размере *** рублей не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Иных доказательств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено. Между тем, ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела предлагалось представить доказательства исполнения обязательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из расчета представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых (***) сумма неустойки составляет *** рублей. Представленный расчёт неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как правильный. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку. По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, период просрочки, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Нечипоренко С.Н. в пользу Смалиуса В.В. сумму долга в размере *** рублей, в счет неустойки в размере *** рублей. общая сумма долга составит *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Смалиуса В.В. о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с Нечипоренко С.Н. в пользу Смалиуса В.В. Маментова А.А. сумму основного долга в размере *** рублей, в счет неустойки *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья И. Ю. Комиссарова ***