Дело №2-1116/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В. при секретаре Скриниченко В.В., с участием представителя истца Кривощекова Е.И., ответчика Олейниковой Г.В., его представителя Лель В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиных М.С. к Олейниковой Г.В., Коровиной Т.В. о вселении,

у с т а н о в и л:

Истец Савиных М.С. обратился в суд с иском к ответчикам Олейниковой Г.В., Коровиной Т.В. о вселении в квартиру №*** в доме №*** по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником *** долей в праве собственности на данное недвижимое имущество, однако вселиться и пользоваться им не может, так как ответчики препятствуют этому, хотя сами там не проживают. Истец просит устранить препятствия в пользовании квартирой, вселив его в данное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Кривощеков Е.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что ответчики препятствовали вселению прежних владельцев квартиры, угрожая тем, что в квартире у них находятся ценные вещи, в связи с чем доступ в жилье без них невозможен. Зная данную ситуацию, истец предпринимал попытки в досудебном порядке договориться о пользовании квартирой, однако во вселении было отказано. Представителем в судебном заседании представлено исковое заявление, в котором представитель просил устранить препятствия в пользовании квартирой и вселить истца, при этом представитель пояснил, что препятствия в пользовании квартирой выражаются в невозможности вселиться в нее.

Ответчик Олейникова Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что является собственником *** доли в праве собственности на спорную квартиру, на основании решения суда вселена в нее. Фактически в ней не проживает, так как квартира не пригодная для проживания, требует ремонта. В квартире находятся ее вещи. Никаких переговоров по поводу вселения истца с ней не велось, к Коровиной Т.В. приезжала какая-то женщина, предлагала выкупить у нее ее долю в квартире. Ответчик не препятствует вселению истца в квартиру, однако считает неразумным совместное проживание трех собственников в однокомнатной квартире.

Представитель ответчика Лель В.А. просил в удовлетворении иска отказать, так как никаких доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой ответчиками истцом не представлено.

Ответчик Коровина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные пояснения по иску, согласно которым с ней никто о вселении истца не разговаривал, приезжала какая-то женщина, предлагала выкупить у нее ее долю в квартире.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира №*** по <адрес> принадлежит на праве собственности Савиных М.С. в размере *** доли, Олейниковой Г.В. – *** доля, Коровиной Т.В. – *** доли, что подтверждается свидетельством о регистрации права, а также решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

В данной квартире согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Савиных М.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец указывает, что ответчики препятствуют ему вселиться в квартиру, в подтверждение им представлены свидетельские показания отца истца Савиных С.В. и его супруги Савиных С.В., которые подтвердили, что ездили в ***, где Савиных С.В. разговаривала с Коровиной Т.В. по поводу вселения пасынка Савиных М.С., при этом Коровина Т.В. связалась по телефону с Алейниковой Г.В., которая отказала во вселении. Также истцом представлена справка старшего участкового УУП ОП №*** Управления МВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Олейникова Г.В. по телефону сообщила, что категорически против совместного проживания на одной жилой площади с Савиных М.С.

На основании изложенного, суд считает, что истец доказал, что ему препятствуют во вселении в жилое помещение, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания истца и ответчиков в однокомнатной квартире не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как истец не имеет иного жилого помещения в собственности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой вынесено решения. Представитель истца просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме *** руб., а также почтовых расходов в размере *** руб., понесенных в связи с отправкой искового заявления в суд посредством почтовой связи.

Несение данных расходов суд находит обоснованным, в связи с чем взыскивает их с ответчиков в долевом порядке по *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Савиных М.С. удовлетворить.

Устранить препятствования в пользовании квартирой и вселить Вселить Савиных М.С. в квартиру №*** по <адрес>.

Взыскать с Олейниковой Г.В. в пользу Савиных М.С. с счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек.

Взыскать с Коровиной Т.В. в пользу Савиных М.С. с счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Гончарова

Именем Российской Федерации