Дело № 2-1226/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием прокурора Беликова Е.Г., истца Тырышкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкина С.В. к Сметанину Ю.И. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Тырышкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Сметанину Ю.И., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № *** по <адрес> ответчик, управляя автомобилем «***», регистрационный знак ***, совершил наезд на него, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на то, что находился на лечении в стационаре около месяца, медикаменты и лекарственные средства не приобретал; ответчик приобретал для него пластину и винты, и в счет компенсации морального вреда в добровольном порядке уплатил *** рублей, но данная компенсация не соответствует тяжести причиненного вреда. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нормами п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут ответчик Сметанин Ю.И., управляя принадлежащем ему автомобилем «***», регистрационный знак ***, двигался по улице *** со стороны улицы *** в городе Барнауле и в районе дома № *** в нарушение пункта 10.1 ПДД Российской Федерации при возникновении опасности для движения не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустив наезд на пешехода Тырышкина С.В., который находился на проезжей части. Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, административным материалом в отношении Сметанина Ю.И. с участием пешехода Тырышкина С.В. Из письменных объяснений Тырышкина С.В. следует, что он остановился на своем автобусе возле АЗС, подошел к бензобаку автобуса слева, поставил канистру, и в этот момент произошел наезд на него. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации. Вину свою в ДТП ответчик в прошлом судебном заседании не отрицал. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: ***. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Права гражданина на жизнь и здоровье закреплены в ряде международных актов, а также в Конституции Российской Федерации (ст. 20, 41). Вред здоровью гражданина представляет собой последствие противоправного поведения причинителя вреда, которое выражается в появлении болезненных изменений, физических дефектов (увечья, профессионального заболевания и т.п.). Общие положения о возмещении вреда предусмотрены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК Российской Федерации вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Ответчик управлял автомобилем «***», регистрационный знак ***, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК Российской Федерации моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, когда он причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей 1079 ГК Российской Федерации также предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и наступает она независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации суд берет во внимание: - обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; - управление ответчиком в момент ДТП источником повышенной опасности; - полученные истцом в результате ДТП травмы причинили ему физические страдания; - тяжесть вреда, причиненного здоровью истца; - имущественное положение ответчика, который находится в трудоспособном возрасте и имеет постоянный доход, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы ст.1100, 1101, 1079 ГК Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что ответчик частично возместил истцу материальный вред в размере *** рублей, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда еще в размере *** рублей, которая, по мнению суда, защитит права не только истца, но и ответчика не поставит на грань разорения и нищеты. В соответствие со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа города Барнаула в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Тырышкина С.В. удовлетворить частично. Взыскать со Сметанина Ю.И. в пользу Тырышкина С.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать со Сметанина Ю.И. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова ***