Дело № 2-1220/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Каширских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Закрытому акционерному обществу СК «РСТ» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толстых Е.Ю. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с иском к Кравченко Н.П., Закрытому акционерному обществу СК «РСТ» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Просила взыскать с ответчика Кравченко Н.П. компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере *** рублей, в свою пользу в размере *** рублей, с ответчика ЗАО СК «РСТ» взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО1 возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере ***% от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации до совершеннолетия ФИО1

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от производство по делу по иску Толстых Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Кравченко Н.П. о компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ истец Толстых Е.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (под роспись, телефонограммой). О причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с п.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Таким образом, исковое заявление Толстых Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Закрытому акционерному обществу СК «РСТ» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Толстых Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Закрытому акционерному обществу СК «РСТ» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Судья: Л.Г. Куличкова