Дело № 2-1271/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2012 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Каширских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Э.А. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Подолякину М.Г. о признании распоряжения и незаконным, признании права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Киреева Э.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Подолякину М.Г. о признании распоряжения №*** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Подолякину М.Г. в аренду земельного участка по <адрес> незаконным, признании права пользования указанным земельным участком.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

В судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ истец Киреева Э.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телефонограммой). О причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с п.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Киреевой Э.А. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Подолякину М.Г. о признании распоряжения и незаконным, признании права пользования земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеком №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей возврату плательщику государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** рублей.

Руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Киреевой Э.А. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, Подолякину М.Г. о признании распоряжения и незаконным, признании права пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю возвратить Киреевой Э.А. государственную пошлину в размере *** рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ согласно данному определению.

.

Судья: Л.Г. Куличкова